Некоторые кабинеты вообще были еще не заняты, в других же был лишь гражданский персонал, занимавшийся их оборудованием. Этим объясняется то, что жертвы, в большинстве своем, состояли из гражданского персонала и что среди жертв из военных только один генерал.
Получасом позже верхние этажи обрушились.
Все эти первые сведения мало правдоподобны. Все остальное же в официальной версии просто-напросто невозможно.
Попытка встроить силуэт самолета в спутниковую фотографию указывает, что только нос «Боинга» проник в здание. Фюзеляж и крылья остались вне его. Это значит, что самолет резко остановился, и крылья не ударили по фасаду. Не видно никакого другого следа удара, кроме нанесенного носом самолета.
Масштабная проекция «Boeing 757-200» и разрушений 1-го «кольца» Пентагона
Из этого следует, что мы должны были бы увидеть крылья и фюзеляж вне здания, то есть на газоне. Если нос самолета изготавливается из композитного сплава, который мог быстро расплавиться, а крылья, содержавшие горючее, могли сгореть, то фюзеляж «Боинга» сделан из материала, подобного тому, из которого делают кузова легковых автомобилей и грузовиков. По окончании пожара от него обязательно должны были бы остаться обгоревшие обломки.
Если вы еще раз обратитесь к фотографии Ассошиэйтед Пресс (на обложке), вы с очевидностью отметите, что никакого самолета нет. Снимок, тем не менее, был сделан в самые первые минуты: машины пожарных уже подъехали, но сами они еще не приступили к действиям и верхние этажи еще не обрушились. Во время пресс-конференции 12 сентября 2001 г. командир пожарных графства Арлингтон Эд Плогер уточнил, что его люди участвовали в борьбе с распространением пожара в Пентагоне, но что их держали на расстоянии от места катастрофы. Только специальные команды федерального управления РЕМА работали в непосредственной близости от самолета. Здесь завязался, скажем так, сюрреалистический диалог.
Журналист: Что осталось от самолета?
Командир Плогер: Прежде всего, что касается самолета, имеется несколько его кусков, мы их могли видеть внутри здания в ходе операций по борьбе с пожаром, о которых я рассказывал, но речь не идет о значительных обломках. Другими словами, нет ни обломков фюзеляжа, ни чего бы то ни было похожего…
Журналист: Командир, были найдены разбросанные везде, вплоть до шоссе, мелкие куски самолета, действительно крошечные фрагменты. Сможете ли вы заключить из этого, что самолет взорвался, буквально разорвался в момент удара из-за горючего…
Плогер: Знаете, я предпочел бы не высказываться по этому поводу. У нас имеется много очевидцев, которые смогут вас лучше меня проинформировать о том, что произошло с самолетом в момент его приближения. Мы не знаем. Я не знаю…
Журналист: Где горючее самолета?
Плогер: Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолета (sic!).
Таким образом, хотя правительственные лица, парламентарии и военные и утверждают, что видели падающий самолет, никто не нашел ни мельчайшего фрагмента самолета, ни даже шасси: имеются только неопознаваемые куски металла. Что же касается камер видеонаблюдения на стоянке Пентагона, ни одна из них не засекла «Боинг» ни в одно из мгновений и ни в каком бы то ни было ракурсе.
Подытожим официальную версию: угнанный «Боинг», стало быть, оторвался от преследования истребителей F-16, брошенных за ним в погоню, и увернулся от системы противовоздушной обороны Вашингтона. Он, получается, приземлился вертикально на стоянку Пентагона, оставаясь в горизонтальном положении. Он пробил фасад на первом этаже. Он проник только носом внутрь здания и остановился как раз перед тем, как коснуться его крыльями. Его фюзеляж мгновенно распался. Горючее, содержавшееся в крыльях, горело только лишь необходимое время, чтобы вызвать пожар в здании, а затем превратилось в лужу, которая переместилась на то место, где, как предполагалось, находился нос самолета.
При всем уважении к высокой квалификации «очевидцев», — правительственных чиновников и парламентариев, совершенно невозможно проглотить подобные бредни. Нисколько не гарантируя подлинность показаний, титулы этих свидетелей подчеркивают лишь масштабы развернутых армией Соединенных Штатов средств для искажения истины. Впрочем, эта причудливая басня выстраивалась постепенно: одно вранье влекло за собой другое. Если вы обратитесь к первичному коммюнике Пентагона, процитированному в начале главы, то заметите, что ни о каком «Боинге» речь не шла. Теория «самолета-камикадзе» появилась только спустя полчаса. В ходе заслушивания главы комитета начальников штабов речь не заходила и об истребителях, пытавшихся перехватить самолет-призрак. Только лишь через два дня NORAD выдумало историю о блуждающих истребителях F-16.
Официальная версия — это не что иное, как пропаганда. Неизменным остается лишь то, что 125 человек погибло в Пентагоне и что самолет, перевозивший 64 пассажира, исчез. Какова же была причина взрыва, потрясшего Пентагон? Что произошло с рейсом 77 «Америкэн Эрлайнз»? Его пассажиры погибли? Если да, кто их убил и почему? Если нет, где они? На все эти вопросы американская администрация должна будет рано или поздно дать ответ.
Но, в первую очередь, зададимся вопросом: что официальная версия пытается от нас скрыть? Приглашенный на CNN на следующий день после взрыва генерал Уэсли Кларк, бывший верховный главнокомандующий вооруженными силами НАТО в Европе во время конфликта в Косово, заявил: «Уже в течение некоторого времени мы были в курсе того, что определенные группы строят планы [удара по Пентагону], конечно, мы не располагали достаточной информацией [чтобы действовать]». Это загадочное утверждение не ссылается ни на какого иностранного агрессора, но на угрозы, высказанные вооруженными формированиями крайне правых в отношении Пентагона. Оно позволяет увидеть краем глаза потаенные противостояния, раздирающие руководящий класс США.
CNN проинтервьюировала Хосни Мубарака 15 сентября. На тот момент египетский президент не располагал той же информацией, что и мы. Ему не было известно то, что нам открыл детальный анализ. С другой стороны, у него имелись конфиденциальные разведданные о подготовке теракта, которые он за несколько недель до происшедшего передал американскому правительству.
Президент Мубарак: …Ни одна из разведок в мире не могла заявить, что они будут использовать коммерческие рейсы с пассажирами, чтобы врезаться в башни и в Пентагон. Те, кто это сделал, должны были, к примеру, в течение долгого времени летать над этим районом. Пентагон — не очень высокое здание. Чтобы осуществить подобную прямую атаку на Пентагон, пилот должен был заранее совершить многочасовые полеты над этой зоной, с тем чтобы изучить все препятствия, с которыми он мог бы столкнуться на малой высоте в огромном пассажирском самолете, — перед тем как нанести удар по Пентагону в определенной точке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63
Получасом позже верхние этажи обрушились.
Все эти первые сведения мало правдоподобны. Все остальное же в официальной версии просто-напросто невозможно.
Попытка встроить силуэт самолета в спутниковую фотографию указывает, что только нос «Боинга» проник в здание. Фюзеляж и крылья остались вне его. Это значит, что самолет резко остановился, и крылья не ударили по фасаду. Не видно никакого другого следа удара, кроме нанесенного носом самолета.
Масштабная проекция «Boeing 757-200» и разрушений 1-го «кольца» Пентагона
Из этого следует, что мы должны были бы увидеть крылья и фюзеляж вне здания, то есть на газоне. Если нос самолета изготавливается из композитного сплава, который мог быстро расплавиться, а крылья, содержавшие горючее, могли сгореть, то фюзеляж «Боинга» сделан из материала, подобного тому, из которого делают кузова легковых автомобилей и грузовиков. По окончании пожара от него обязательно должны были бы остаться обгоревшие обломки.
Если вы еще раз обратитесь к фотографии Ассошиэйтед Пресс (на обложке), вы с очевидностью отметите, что никакого самолета нет. Снимок, тем не менее, был сделан в самые первые минуты: машины пожарных уже подъехали, но сами они еще не приступили к действиям и верхние этажи еще не обрушились. Во время пресс-конференции 12 сентября 2001 г. командир пожарных графства Арлингтон Эд Плогер уточнил, что его люди участвовали в борьбе с распространением пожара в Пентагоне, но что их держали на расстоянии от места катастрофы. Только специальные команды федерального управления РЕМА работали в непосредственной близости от самолета. Здесь завязался, скажем так, сюрреалистический диалог.
Журналист: Что осталось от самолета?
Командир Плогер: Прежде всего, что касается самолета, имеется несколько его кусков, мы их могли видеть внутри здания в ходе операций по борьбе с пожаром, о которых я рассказывал, но речь не идет о значительных обломках. Другими словами, нет ни обломков фюзеляжа, ни чего бы то ни было похожего…
Журналист: Командир, были найдены разбросанные везде, вплоть до шоссе, мелкие куски самолета, действительно крошечные фрагменты. Сможете ли вы заключить из этого, что самолет взорвался, буквально разорвался в момент удара из-за горючего…
Плогер: Знаете, я предпочел бы не высказываться по этому поводу. У нас имеется много очевидцев, которые смогут вас лучше меня проинформировать о том, что произошло с самолетом в момент его приближения. Мы не знаем. Я не знаю…
Журналист: Где горючее самолета?
Плогер: Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолета (sic!).
Таким образом, хотя правительственные лица, парламентарии и военные и утверждают, что видели падающий самолет, никто не нашел ни мельчайшего фрагмента самолета, ни даже шасси: имеются только неопознаваемые куски металла. Что же касается камер видеонаблюдения на стоянке Пентагона, ни одна из них не засекла «Боинг» ни в одно из мгновений и ни в каком бы то ни было ракурсе.
Подытожим официальную версию: угнанный «Боинг», стало быть, оторвался от преследования истребителей F-16, брошенных за ним в погоню, и увернулся от системы противовоздушной обороны Вашингтона. Он, получается, приземлился вертикально на стоянку Пентагона, оставаясь в горизонтальном положении. Он пробил фасад на первом этаже. Он проник только носом внутрь здания и остановился как раз перед тем, как коснуться его крыльями. Его фюзеляж мгновенно распался. Горючее, содержавшееся в крыльях, горело только лишь необходимое время, чтобы вызвать пожар в здании, а затем превратилось в лужу, которая переместилась на то место, где, как предполагалось, находился нос самолета.
При всем уважении к высокой квалификации «очевидцев», — правительственных чиновников и парламентариев, совершенно невозможно проглотить подобные бредни. Нисколько не гарантируя подлинность показаний, титулы этих свидетелей подчеркивают лишь масштабы развернутых армией Соединенных Штатов средств для искажения истины. Впрочем, эта причудливая басня выстраивалась постепенно: одно вранье влекло за собой другое. Если вы обратитесь к первичному коммюнике Пентагона, процитированному в начале главы, то заметите, что ни о каком «Боинге» речь не шла. Теория «самолета-камикадзе» появилась только спустя полчаса. В ходе заслушивания главы комитета начальников штабов речь не заходила и об истребителях, пытавшихся перехватить самолет-призрак. Только лишь через два дня NORAD выдумало историю о блуждающих истребителях F-16.
Официальная версия — это не что иное, как пропаганда. Неизменным остается лишь то, что 125 человек погибло в Пентагоне и что самолет, перевозивший 64 пассажира, исчез. Какова же была причина взрыва, потрясшего Пентагон? Что произошло с рейсом 77 «Америкэн Эрлайнз»? Его пассажиры погибли? Если да, кто их убил и почему? Если нет, где они? На все эти вопросы американская администрация должна будет рано или поздно дать ответ.
Но, в первую очередь, зададимся вопросом: что официальная версия пытается от нас скрыть? Приглашенный на CNN на следующий день после взрыва генерал Уэсли Кларк, бывший верховный главнокомандующий вооруженными силами НАТО в Европе во время конфликта в Косово, заявил: «Уже в течение некоторого времени мы были в курсе того, что определенные группы строят планы [удара по Пентагону], конечно, мы не располагали достаточной информацией [чтобы действовать]». Это загадочное утверждение не ссылается ни на какого иностранного агрессора, но на угрозы, высказанные вооруженными формированиями крайне правых в отношении Пентагона. Оно позволяет увидеть краем глаза потаенные противостояния, раздирающие руководящий класс США.
CNN проинтервьюировала Хосни Мубарака 15 сентября. На тот момент египетский президент не располагал той же информацией, что и мы. Ему не было известно то, что нам открыл детальный анализ. С другой стороны, у него имелись конфиденциальные разведданные о подготовке теракта, которые он за несколько недель до происшедшего передал американскому правительству.
Президент Мубарак: …Ни одна из разведок в мире не могла заявить, что они будут использовать коммерческие рейсы с пассажирами, чтобы врезаться в башни и в Пентагон. Те, кто это сделал, должны были, к примеру, в течение долгого времени летать над этим районом. Пентагон — не очень высокое здание. Чтобы осуществить подобную прямую атаку на Пентагон, пилот должен был заранее совершить многочасовые полеты над этой зоной, с тем чтобы изучить все препятствия, с которыми он мог бы столкнуться на малой высоте в огромном пассажирском самолете, — перед тем как нанести удар по Пентагону в определенной точке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63