Их чувствительность не выше чувствительности руки – отсюда делается вывод, что и рука может «видеть» то же самое, что «видит» тепловизор.
Правда, тут еще много неясного. Неясно, могут ли температурные ощущения складываться в образ, насколько сложные образы можно таким образом воспринимать… Но все это неясности совсем иного рода, нежели те, которые возникали в прежние времена при разговорах о «кожном зрении». Там был сплошной туман, жонглирование наукообразными терминами.
Угадать, какое изображение у вас под рукой, принимая во внимание едва ощутимое различие температур, – примерно то же самое, что на ощупь определить изображение на барельефе. Хотя первое, по-видимому, сложней. У разных людей способность «видеть» на ощупь различна. Известно, что слепые обладают ею в высокой степени. Наверное, и способность улавливать разницу в температурах, заключать по этому признаку, что из этой разницы следует, у разных людей неодинакова.
Итак, ныне «научно обоснована» принципиальная возможность восприятия за счет тепловой локации. Но никто так и не доказал, что именно эта возможность воплощалась у Р. Кулешовой. Зато достоверно было доказано – в частности, в эксперименте «Литературной газеты», – что она подглядывала через повязку, как это испокон века делают фокусники. Вот вам и «феномен Розы Кулешовой»!
Зачем же тогда было копья ломать, если все-таки оказывается что «кожное зрение» в принципе возможно? Стоило ломать. Во-первых, повторяю, доказана именно лишь возможность такого рода восприятия. Неясно, однако, воплощается ли она в реальность. И если воплощается – в каких пределах. Во-вторых, о «кожном зрении», как и о других подобных феноменах, сколько было наговорено ерунды. Чуть ли не в святые были возведены люди, будто бы обладающие им…
Еще и теперь этот шлейф за ним тянется. Долго будет тянуться. Недавно «Доклады Академии наук» отклонили статью Гуляева и Годика, где излагались результаты по тепловой локаций. Аргументы: учитывая нездоровый интерес… дорожа добрым именем журнала…
Болезненный интерес к «кожному зрению» неотличим от интереса к телепатии, к телекинезу и прочим подобным вещам.
Более всего этот интерес подогревает жажда вывести эти «феномены» за рамки науки. Но при этом говорить от имени науки. Жажда учредить какую-то новую науку, которая включала бы и мистику.
Так что, в конце концов, оприходование «феноменов», обычной (единственной) наукой – удар по мистике.
Не так давно я получил письмо из Свердловска. В нем рассказывалось, как родился «феномен Розы Кулешовой» (очень важное обстоятельство, поскольку обычно все эти «феномены» зрелыми яблоками сваливаются на голову публики. Редко кто знает, откуда они «есть пошли»).
«По профессии я врач-невропатолог, – говорилось в письме. – Много лет заведовал невропатологическим отделением 1-й горбольницы г. Нижнего Тагила. Розу Кулешову знал с 14-летнего возраста как больную (арахноидит головного мозга с эпилептическими припадками и истерическими чертами характера). Фокусами она увлеклась уже в этом возрасте и иногда показывала их мне. Но мои профессиональные интересы замыкались в основном на тяжелых больных. (Кстати, совсем недавно во время обсуждения в некоем собрании работ физиков, посвященных тепловой локации, когда разговор вновь коснулся Розы Кулешовой, один из участников обсуждения неожиданно заявил: „Кожным зрением“ она, конечно, не обладала. Все что она делала, она делала благодаря телепатии».) Кроме того… Парапсихологию я никогда не жаловал.
Но вот к нам на работу оформился отставной военный врач И.М.Гольдберг, которого, напротив, парапсихологические проблемы очень влекли. Как-то Роза Кулешова пришла к нему на прием и показала, что с повязкой на глазах может читать и определять цвета предметов. Он загорелся и продемонстрировал Розу Кулешову на врачебное линейке. Сенсации не было границ !
Дальше эта сенсация пошла двумя путями: внешним – с помощью кафедры психологии Нижне-Тагильского пединститута по всему Советскому Союзу и даже за его пределы, и внутренним – врач-хирург нашей больницы Селищева Клара Федоровна (сейчас живет в г.Днепродзержинске Днепропетровской области) очень скоро с повязкой на глазах повторила все чудеса Розы, с той разницей, что прямо заявила: отлично все видит в щелочки возле внутренних углов глаз. Тщательно изолировав глаза Розы Кулешовой, она лишила ее всех «чудесных» свойств. Лишилась Роза Кулешова своих «магических» качеств и при других проводившихся нами экспериментах с надежной изоляцией глаз от рук. Так, нами в Нижнем Тагиле «феномен» Розы Кулешовой был полностью развенчан. Наши выводы целиком совпадают с выводами комиссии «Литературной газеты», проверявшей Розу Кулешову.
Цель этого письма к Вам состоит в подтверждении, так сказать «с места рождения», научной несостоятельности «феномена Розы Кулешовой», вернее, просто отсутствия у нее так называемого «кожнооптического чувства».
С уважением
А.С.Рубаха".
Как видим, уже в момент рождения «феномена» нашлись здравые люди, которые во всем трезво разобрались и все досконально объяснили. Спасибо им.
Все же это не помешало птичке выпорхнуть из гнезда и начать порхать по белу свету (за что мы должны быть благодарны товарищу Гольдбергу и психологам из Нижне-Тагильского пединститута).
То, что Кулешова подгладывает, устанавливалось бесчисленное множество раз, но жажда чуда бьша так велика, что на это закрывали глаза.
Вот это-то обстоятельство мы и должны иметь в виду: рано или поздно трезвый научный подход, конечно, одерживает верх, однако временный успех в схватках «местного значения» нередко имеет и подход противоположный: сплошь и рядом бывает так, что строгими научными данными просто пренебрегают – у обывателя своя «наука», свой взгляд на мир, он видит в нем то, что хочет видеть, а не то, что есть на самом деле.
СКОРОЧТЕНИЕ
Основные правила методики № 1
1. Чтобы шепотом при чтении не проговаривать слова и мысленно не произносить их, следует плотнее сжать зубы и повторять про себя «один, два, три и т.д.».
2. Водить глазами при чтении по странице сверху вниз, а не слева направо.
3. Схватывать одним взглядом группу слов, а не одно или два слова, как вы это делаете, читая в данную минуту эту страницу.
4. Не останавливаться и не возвращаться взглядом к пройденным кускам текста.
5. Тренировать периферическое зрение, стараясь взглядом охватить как можно больше слов.
6. Чаще тренироваться. Идя по улице, стараться одним взглядом запечатлеть номера проезжающих машин, рекламную информацию и т.п.
Основные правила методики N 2
1. Ежедневно тренироваться по 30-40 мин.
2. Читать без регрессий, т.е. не допускать возвратных движений глаз.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
Правда, тут еще много неясного. Неясно, могут ли температурные ощущения складываться в образ, насколько сложные образы можно таким образом воспринимать… Но все это неясности совсем иного рода, нежели те, которые возникали в прежние времена при разговорах о «кожном зрении». Там был сплошной туман, жонглирование наукообразными терминами.
Угадать, какое изображение у вас под рукой, принимая во внимание едва ощутимое различие температур, – примерно то же самое, что на ощупь определить изображение на барельефе. Хотя первое, по-видимому, сложней. У разных людей способность «видеть» на ощупь различна. Известно, что слепые обладают ею в высокой степени. Наверное, и способность улавливать разницу в температурах, заключать по этому признаку, что из этой разницы следует, у разных людей неодинакова.
Итак, ныне «научно обоснована» принципиальная возможность восприятия за счет тепловой локации. Но никто так и не доказал, что именно эта возможность воплощалась у Р. Кулешовой. Зато достоверно было доказано – в частности, в эксперименте «Литературной газеты», – что она подглядывала через повязку, как это испокон века делают фокусники. Вот вам и «феномен Розы Кулешовой»!
Зачем же тогда было копья ломать, если все-таки оказывается что «кожное зрение» в принципе возможно? Стоило ломать. Во-первых, повторяю, доказана именно лишь возможность такого рода восприятия. Неясно, однако, воплощается ли она в реальность. И если воплощается – в каких пределах. Во-вторых, о «кожном зрении», как и о других подобных феноменах, сколько было наговорено ерунды. Чуть ли не в святые были возведены люди, будто бы обладающие им…
Еще и теперь этот шлейф за ним тянется. Долго будет тянуться. Недавно «Доклады Академии наук» отклонили статью Гуляева и Годика, где излагались результаты по тепловой локаций. Аргументы: учитывая нездоровый интерес… дорожа добрым именем журнала…
Болезненный интерес к «кожному зрению» неотличим от интереса к телепатии, к телекинезу и прочим подобным вещам.
Более всего этот интерес подогревает жажда вывести эти «феномены» за рамки науки. Но при этом говорить от имени науки. Жажда учредить какую-то новую науку, которая включала бы и мистику.
Так что, в конце концов, оприходование «феноменов», обычной (единственной) наукой – удар по мистике.
Не так давно я получил письмо из Свердловска. В нем рассказывалось, как родился «феномен Розы Кулешовой» (очень важное обстоятельство, поскольку обычно все эти «феномены» зрелыми яблоками сваливаются на голову публики. Редко кто знает, откуда они «есть пошли»).
«По профессии я врач-невропатолог, – говорилось в письме. – Много лет заведовал невропатологическим отделением 1-й горбольницы г. Нижнего Тагила. Розу Кулешову знал с 14-летнего возраста как больную (арахноидит головного мозга с эпилептическими припадками и истерическими чертами характера). Фокусами она увлеклась уже в этом возрасте и иногда показывала их мне. Но мои профессиональные интересы замыкались в основном на тяжелых больных. (Кстати, совсем недавно во время обсуждения в некоем собрании работ физиков, посвященных тепловой локации, когда разговор вновь коснулся Розы Кулешовой, один из участников обсуждения неожиданно заявил: „Кожным зрением“ она, конечно, не обладала. Все что она делала, она делала благодаря телепатии».) Кроме того… Парапсихологию я никогда не жаловал.
Но вот к нам на работу оформился отставной военный врач И.М.Гольдберг, которого, напротив, парапсихологические проблемы очень влекли. Как-то Роза Кулешова пришла к нему на прием и показала, что с повязкой на глазах может читать и определять цвета предметов. Он загорелся и продемонстрировал Розу Кулешову на врачебное линейке. Сенсации не было границ !
Дальше эта сенсация пошла двумя путями: внешним – с помощью кафедры психологии Нижне-Тагильского пединститута по всему Советскому Союзу и даже за его пределы, и внутренним – врач-хирург нашей больницы Селищева Клара Федоровна (сейчас живет в г.Днепродзержинске Днепропетровской области) очень скоро с повязкой на глазах повторила все чудеса Розы, с той разницей, что прямо заявила: отлично все видит в щелочки возле внутренних углов глаз. Тщательно изолировав глаза Розы Кулешовой, она лишила ее всех «чудесных» свойств. Лишилась Роза Кулешова своих «магических» качеств и при других проводившихся нами экспериментах с надежной изоляцией глаз от рук. Так, нами в Нижнем Тагиле «феномен» Розы Кулешовой был полностью развенчан. Наши выводы целиком совпадают с выводами комиссии «Литературной газеты», проверявшей Розу Кулешову.
Цель этого письма к Вам состоит в подтверждении, так сказать «с места рождения», научной несостоятельности «феномена Розы Кулешовой», вернее, просто отсутствия у нее так называемого «кожнооптического чувства».
С уважением
А.С.Рубаха".
Как видим, уже в момент рождения «феномена» нашлись здравые люди, которые во всем трезво разобрались и все досконально объяснили. Спасибо им.
Все же это не помешало птичке выпорхнуть из гнезда и начать порхать по белу свету (за что мы должны быть благодарны товарищу Гольдбергу и психологам из Нижне-Тагильского пединститута).
То, что Кулешова подгладывает, устанавливалось бесчисленное множество раз, но жажда чуда бьша так велика, что на это закрывали глаза.
Вот это-то обстоятельство мы и должны иметь в виду: рано или поздно трезвый научный подход, конечно, одерживает верх, однако временный успех в схватках «местного значения» нередко имеет и подход противоположный: сплошь и рядом бывает так, что строгими научными данными просто пренебрегают – у обывателя своя «наука», свой взгляд на мир, он видит в нем то, что хочет видеть, а не то, что есть на самом деле.
СКОРОЧТЕНИЕ
Основные правила методики № 1
1. Чтобы шепотом при чтении не проговаривать слова и мысленно не произносить их, следует плотнее сжать зубы и повторять про себя «один, два, три и т.д.».
2. Водить глазами при чтении по странице сверху вниз, а не слева направо.
3. Схватывать одним взглядом группу слов, а не одно или два слова, как вы это делаете, читая в данную минуту эту страницу.
4. Не останавливаться и не возвращаться взглядом к пройденным кускам текста.
5. Тренировать периферическое зрение, стараясь взглядом охватить как можно больше слов.
6. Чаще тренироваться. Идя по улице, стараться одним взглядом запечатлеть номера проезжающих машин, рекламную информацию и т.п.
Основные правила методики N 2
1. Ежедневно тренироваться по 30-40 мин.
2. Читать без регрессий, т.е. не допускать возвратных движений глаз.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99