Описание (вербализация, обобществление) непосредственного психического опыта
осуществляется в не свойственных ему понятийных формах, и в ходе такого описания
невозможно обойтись без конструирования определенных логических схем. Эти схемы
и составляют "теоретическую базу" так называемой "эзотерической психологии".
Устойчивость, живучесть эзотерических "теорий" обусловлена тем реальным
психическим опытом, который лежит в их основании. С другой стороны, будучи по
существу не объяснением, а описанием этого опыта, они оказывают на него обратное
"подкрепляющее" воздействие. Зауживая психический опыт как таковой, выделяя из
хаоса внутренних пространств какие-то конкретные закономерности, "теории" эти
пускают восприятие по целевым каналам, вследствие чего все больше людей сознает
"возвещенный" опыт как свой собственный. Однако с теоретической точки зрения
подобными описаниями мы выражаем не столько наше знание, сколько недостаточность
нашего знания о природе законов, лежащих в основе описываемых явлений.
Примером такого описания, имеющего форму теории, может служить рассматривавшаяся
в третьей главе "пространственная модель внутреннего мира" - концепция "тонких
тел" или "оболочек" (ментальной, витальной и эфирной), последовательно
скрывающих от человека его "истинное Я". Единственное место, где мы фактически
имеем дело со своими "оболочками", это области интроспекции. И здесь они
предстают не в форме оболочек, а в форме качественно различных объектных сфер
внутреннего восприятия - области интеллектуальных объектов восприятия,
эмоциональных объектов восприятия и, скажем так, интероцепторных объектов
восприятия. Наши "оболочки" даны нам лишь в этих восприятиях. Эти восприятия и
есть "оболочки", скрывающие нас от самих себя. Но мы как правило не сознаем
этого, - мы сознаем это лишь разотождествившись с ними и действительно сделав их
в объектом своего восприятия.
"Эгрегоры", как и "оболочки", - это не теоретические, а описательные модели.
Теоретическое совершенство подобных моделей, так сказать, приносится в жертву их
наглядности. Человек без труда угадывает в них свой личный опыт (в той мере, в
какой у него этот опыт имеется), а также знакомится с рядом закономерностей,
которые были выявлены в данной сфере опыта другими людьми, - иными словами, с
помощью таких описаний он может воспользоваться чужим опытом. Однако их
"теоретическая доступность", а также простота и надежность в употреблении
нередко приводят к тому, что человек неискушенный принимает эти описательные
модели за теоретическую истину в последней инстанции; иногда же люди домысливают
на этой "теоретической базе, подкрепленной фактами непосредственного личного
опыта", такие "надстройки", что в конце концов оказываются в психиатрической
лечебнице.
Обычная иллюзия восприятия при знакомстве с эзотерической психологией в том и
состоит, что описание принимается за теорию, то есть за объяснение в рамках
более широкой системы объективных знаний. В настоящее время объяснения такого
рода в эзотерической психологии фактически отсутствуют; поскольку же основным ее
методом служит интроспекция - метод субъективный и современной "психологической
наукой" не признаваемый*, - возможность возникновения подобных теорий остается
пока весьма проблематичной.

* Между тем мы имеем дело со своим внутренним миром именно посредством такого
ненаучного метода, а не посредством объективных научных экспериментов.

С другой стороны, задачи эзотерической психологии, кратко сформулированные в
призыве "познай себя", состоят не в обретении объективных знаний о человеческой
психике, а в обретении понимания человеком самого себя и поиске путей к
обретению такого понимания. Задачи эти большей частью практические, нежели
теоретические. Будучи, в отличие от академической психологии, "прикладной наукой
индивидуального пользования", данная психология может быть названа
гуманистической: ее интересуют прежде всего человеческие, а не научные проблемы.
Область интроспективных явлений, охватываемая эзотерической психологией, имеет
самое непосредственное отношение к жизни каждого из нас (сознаем мы это или нет,
но это то, чем мы все живем), и тексты ее адресуются не ученным, а всем людям.
Поэтому основным требованием, которым определяется "срок службы" этих текстов,
служит конкретность: неотвлеченность, наглядность и доступность изложения.
Однако в случае эгрегоров введение понятия "групповое психоэнергетическое поле"
(вместо прежнего "групповая душа") представляет собой как раз заявку на теорию,
попытку навести мост через пропасть, лежащую между субъективными восприятиями и
отражаемыми в них объективными процессами. Характерно, что этот "великий почин"
был предпринят со стороны такой неклассической научной концепции как теория
биологического поля. Но вопрос о том, наполнена ли эта концепция каким-либо
реальным физическим смыслом, в свою очередь, остается открытым.
"Раньше фундаментальная наука включала поиски подлинно неподвижного фундамента
, на котором можно было бы строить с полным убеждением в его устойчивости.
Сейчас в неклассической науке фундаментальные исследования неотделимы от
апорий и нерешенных проблем , это область, где... многое высказывается "в
кредит", в расчете на вероятные дальнейшие шаги науки, где однозначные,
собственно физические представления... часто предварены неоднозначными
прогнозными конструкциями."*

* Кузнецов Б.Г. Этюды о меганауке. М.,1982, стр.36.

Для биологии как науки о живом веществе понятие биологического поля столь же
фундаментально, как понятие гравитационного поля для науки о неживом веществе -
физики. Но в отличие от физики, где "безумные" теории нынче в ходу, биология -
наука более консервативная и к безумным теориям относится с большим подозрением.
Да это и не удивительно, ведь науку делают живые люди, и если принятие безумных
фундаментальных физических представлений ни к чему нас не обязывает, то всякое
безумное нововведение в биологии обязывает нас пересмотреть привычные нам
представления о САМИХ СЕБЕ: "ассимилировать безумие", превратить его в норму,
признать, что на самом деле безумными были именно наши привычные о себе
представления. А это не каждому под силу и происходит, как правило, лишь в ходе
смены поколений. Вспомним, как нелегко было людям согласиться с тем, что они
произошли от обезьяны; некоторые не соглашаются с этим и до сих пор.
* * *
Резюмировать это несколько затянувшееся методологическое отступление можно
следующим образом:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20