При всем разнообразии этих взглядов, в основании их лежит убеждение, что государство существует для человека, для его блага. Уже Бодэн выставил принцип, что «Г. власть, как власть общественная, находит себе границу в существовании частного права». По учениям естественного права, частное право в смысле право человека, существовало до государства; государство призвано было к жизни (путем договора) для хранения частных прав, не созданных им, а только признанных. Характерный пример приложения этих принципов к изучению положительного права представляет Блэкстон. Свой знаменитый труд об английском праве он – согласно доктрине естественного права, как ее формулировал в Англии Локк – начинает с того, что в эпоху догосударственную люди обладали безграничной свободой, но, вступая в гражданское общество, они для общего блага отказались от частицы своей свободы, при чем сохранили три основных права: на безопасность, свободу и собственность. Из последнего, между прочим, выводится право парламента вотировать налоги. Кроме основных прав, английское государство предоставило еще подданным «некоторые подчиненные вспомогательные права», которые служили бы им для охранения трех главных прав; сюда Блэкстон относит все парламентские учреждения, ограничения королевской прерогативы, право на судебную защиту и право петиции. Первые три французские конституции также начинаются «декларацией прав человека и гражданина»; и в них государство рассматривается как аппарат, созданный для охранения этих прав. Самые права выводились из общих свойств человека. Теория Г. права сводилась к политическим идеям, осуществление которых привело бы к такому Г. устройству, при котором вполне были бы обеспечены естественные права человека. В качестве такой основной идеи Монтескье, следуя Локку, выставил принцип разделения властей . Практическое осуществление этой идеи, обставленное конституционными гарантиями , на континенте Европы оказалось, однако, недостаточным для обеспечения правомерности в управлении, т. е. такого порядка вещей, при котором всякий акт Г. власти имел бы основание в законе . Для того, чтобы создать такой порядок вещей, одной лишь организации властей в том или ином виде недостаточно. В последнее время как на средство к упрочению право мерности в управлении указывают на административную юстицию, с помощью которой каждый гражданин мог бы бороться с незаконными действиями органов управления. Соответственно этому, со времени Гнейста, учению о Г. управления отводится в теории Г. права место столь же видное, как и учению о Г. устройстве. Стремление придать управлению характер юрисдикции выражается и в зарождающемся в Германии новом направлении в изучении Г. права. Главными представителями этого направления являются Лабанд в Иеллинек. Новая школа выдвигает на первый план юридический или цивилистический метод, которым она восполняет прежний историкополитический или публицистический. Политические идеи, основанные на начале целесообразности, она стремится заменить юридическими понятиями, применение которых в жизни должно иметь в своем основании логический процесс подведения частного понятия под общее начало и отличаться такою же устойчивостью и неуклонностью, как и приложение начал гражданского права. Впервые попытку систематической обработки нового учения дал Иеллинек, в «System der subjectiven offentlichen Rechte» (Фрейбург, 11893), Подобно цивилистам, Интеллинек исходит из общих понятий о лице и праве. Лицо в юридическом смысле, т. е. лицо правоспособное, создано правом. Раб, с точки зрения биологической, есть человек – но для права он не лицо, а вещь. Вне права нет лица; лицо не есть нечто осязаемое, а только отношение одного субъекта к другому и к правовому порядку. В качестве лиц право признает отдельных людей, союзы и, наконец, государство. Лишь в качестве члена государства (а в широком смысле современное государство признает своим членом всякого человека, который находится в области его господства) человек есть носитель прав, и лишь постольку, поскольку такая квалификация придается ему государством. Государство, которое совершенно бы не признавало за своими подданными прав лица (т. е. правоспособности), логически мыслимо, хотя в действительности никогда не существовало: это было бы государство рабов, с одним правоспособным во главе, по отношению к которому народ был бы абсолютно бесправен, имел бы только обязанности, но не права. Но господство государства (особенно современного) есть господство над людьми свободными, т. е. над лицами. Поскольку государство признает лицо, оно само себя ограничивает. Это самоограничение имеет двоякое значение. Прежде всего государство проводить границу между собою и лицом подданного, признает известную сферу свободы, изъятую из его господства. Прямое признание такой сферы есть продукт новейшего культурного развития; в античном государстве она существовала фактически, но признана не была. Но государство определяет свою деятельность не одними отрицательными чертами. Считая себя призванным к положительной деятельности в индивидуальных интересах, оно предоставляет лицу право требовать содействия государственной власти и принимает на себя обязанность удовлетворять подобным требованиям. Наконец, государство предоставляет большему или меньшему кругу лиц способность к деятельности в интересах государства; предполагается, что в воле этих лиц проявляется воля Г. Различным отношениям человека к государству соответствуют различные юридические ею состояния (status), числом четыре: 1) Основою всякой Г. деятельность является подданство, т. е. подчинение человека господству государства. Это есть пассивное состояние (status subjectionis). Здесь способность человека к самоуправлению не находить себе места; здесь, следовательно, нет лица: человек является субъектом обязанностей (воинская повинность, напр.), но не прав. Таким образом лицо, т. е. правоспособность личности, есть величина относительная – она имеет свои пределы в пассивном состоянии. С расширением индивидуальной свободы суживается пассивное состояние лица, а вместе с тем и господство государства; но это господство расширяется в другом направлении, вовлекая в сферу своего господства такие человеческие отношения, которые до того ему не подлежали (напр. обязательное обучение). В конечном результате деятельность государства ныне несравненно шире, чем прежде. 2) Господство государства есть господство во имя общего блага; поэтому интересы строго индивидуальные осуществляются свободною деятельностью отдельных лиц. Отсюда сфера, в которой лицо является господином и вторжение государства исключается. Границы этой сферы определяются законодательством, но не путем исчисления случаев свободной деятельности лица (это столь же немыслимо и столь же бесполезно, как перечислить все возможные объекты купли продажи), а тем, что оно устанавливает пределы господства государства (требуя, чтобы всякое вмешательство органов Г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311