Брахма, или ЭГО, является лишь ее представителем во вселенной, так как это ~универсальная жизнь в целом~, в то время как две другие є это только ее №феноменальные проявления¤ и иллюзии, внушаемые нам нашими слепыми чувствами. С другой стороны, буддисты отрицают как субъективную, так и объективную реальность даже для этого Эго-существования. Будда заявляет, что нет никакого Творца и никакого Абсолютного Существа. Буддийский рационализм всегда очень ясно понимал непреодолимую трудность признание одного абсолютного сознания, или, говоря словами Флинта, что є №везде, где есть сознание, есть отношение, где есть отношение, есть дуализм¤. ЕДИНСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ є это либо №МУКТА¤ (абсолютная и необусловленная), и не может иметь отношения к чему-либо или к кому-либо; или это №БАДДХА¤ (связанная и обусловленная), и тогда ее нельзя назвать АБСОЛЮТНОЙ; это ограничение, кроме того, делает необходимым существование другого божества, столь же могущественного, как и первое, по причине всего того зла, которое существует в этом мире. Следовательно, тайная космогоническая доктрина архатов признает лишь одно абсолютное, неразрушимое, вечное и несотворенное БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ (таков перевод этого слова) элемента (слово использовано из-за отсутствия лучшего термина), совершенно независимого от чего бы то ни было во вселенной; чего-то всегда присутствующего или вездесущего, Присутствия, которое всегда было, есть и будет, независимо от того, есть ли Бог, боги, или нет; существует ли вселенная, или нет; это нечто существует в течение вечных циклов Маха-Юг, в периоды Пралайи так же, как и в периоды Манвантары: и это ПРОСТРАНСТВО, поле деятельности вечных сил и естественных законов, ~базис~ (как правильно называет его наш корреспондент), на котором построено вечное взаимодействие Акаша-Пракрити, управляемое бессознательными регулирующими пульсациями Шакти, є дыхания или силы сознательного божества, как сказали бы теисты, є вечной энергии вечного бессознательного закона, є сказали бы буддисты. Тогда пространство, или №Fan, Bar-nang¤ (Махашуньята), или, как его называет Лао-цзы, №Полнота¤, є это природа буддийского Абсолюта. (См. №Восхваление Хаоса¤ Конфуция). И слово №джива¤ никогда не сможет быть отнесено архатами к ~седьмому~ принципу, поскольку лишь благодаря его связи или его соприкосновению с материей, ~фохат~ (активная энергия у буддистов) может создать активную ~сознательную~ жизнь; и тогда на вопрос: №как может ~бессознательное~ существование породить ~сознательное~?¤, можно ответить: №Было ли семя, порожденное Бэконом или Ньютоном, самосознающим?¤
ПРИМЕЧАНИЕ 5
[Субба Роу: Термин ~дживатма~ обычно относится нашими философами к седьмому принципу, если его отличают от ~Параматмы~ или ~Парабрахман~.]
Безличный Парабрахман (Parabrahmam) объединяет себя или обособляет себя в виде индивидуальной №дживатмы¤, или личного бога любого человека. Это снова та самая разница, вызванная брахманической верой в Бога, личного или безличного, в то время как буддийские архаты, полностью отвергая эту идею, не признают никакого божества, отдельного от человека.
Нашим европейским читателям, обманутым фонетическим сходством, не следует полагать, что название №Брахман¤ идентично в этом отношении с Брахмой или ~Ишварой~ є личным Богом. ~Упанишады~ є ведантистские тексты є не упоминают такого Бога, и бесполезно искать в них каких либо ссылок на сознательное божество. Брахман (Brahmam), или Парабрахм, АБСОЛЮТ ведантистов, является бесполым и бессознательным, и не имеет ничего общего с мужским Брахмой индусской Троицы, или Тримурти. Некоторые ориенталисты правильно полагают, что это имя произошло от глагола №брих¤, №расти¤ или №возрастать¤, и в этом смысле является ~универсальной расширяющейся силой природы~, животворящим и духовным принципом, или силой, которая распространена по всей вселенной и в своей целостности является единственным Абсолютным, единственной Жизнью и Реальностью.
v№Теософист¤, январь 1882 г.
Блаватская
~~~АРИЙСКО-АРХАТСКИЕ ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ
~~~О СЕМИРИЧНОМ ПРИНЦИПЕ В ЧЕЛОВЕКЕ
~~~Т. Субба Роу, B. A., B. L. <<*>>
[№Теософист¤, том 3, N 4. Январь 1882 г., стр. 93-99]
[Весьма разумной была мысль опубликовать здесь полный текст этого материала Т. Субба Роу, потому что многочисленные примечания и приложения Е. П. Б. нелегко было бы понять без того текста, к которому они прилагаются.]
...Вероятно, арийская (мы будем пока называть ее таким образом) и халдео-тибетская эзотерические доктрины в основном идентичны, а тайное учение еврейской каббалы є это просто их боковое ответвление. Однако, ничто не может представлять большего интереса для изучающего оккультную философию, чем сравнение, проведенное между двумя вышеназванными главными доктринами. Ваше письмо показывает по всей видимости два подразделения в халдео-тибетской доктрине: (1) учение так называемых ламаистов; и (2) доктрину так называемых архатов (в буддизме, архаты или рахаты), которая была принята гималайским, или тибетским Братством. В чем же разница между двумя этими системами? Некоторые их наших брахманических авторов оставили нам сообщения об основных доктринах буддизма и о религии и философии архатов є двух ветвях тибетской эзотерической доктрины, называемых ими таким образом. Так как эти сообщения обычно содержатся в трактатах полемического характера, я не могу возлагать на них больших надежд.
Сегодня очень трудно сказать, какова была настоящая доктрина древних ариев. Если бы исследователь попытался ответить на этот вопрос при помощи анализа и сравнения всех разнообразных систем эзотеризма, широко распространенных в Индии, он очень скоро потерялся бы в лабиринте неизвестности и неопределенности. Никакое сравнение между подлинными брахманической и тибетской эзотерическими доктринами невозможно до тех пор, пока не будут установлены учения этой так называемой №арийской доктрины¤... и не будет целиком осознана ~вся сфера~ древней арийской философии. №Санкхья¤ Капилы, №Йогическая философия¤ Патанджали, различные системы философии №Шакти, разнообразные ~агамы~ и ~тантры~, є все это лишь ее ветви. Однако существует доктрина, которая является их подлинным основанием и достаточна для того, чтобы объяснить тайны этих различных философских систем и привести в гармонию их учения. Она существовала, вероятно, задолго до составления Вед, и ее изучали наши древние риши в дополнение к индийским писаниям. Ее приписывают одному таинственному персонажу по имени Маха <<*2>>...
Поскольку Упанишады и некоторая часть Вед практически не были посвящены публичным церемониям древних ариев, они вряд ли могут быть поняты без некоторого знания ~этой доктрины~.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
ПРИМЕЧАНИЕ 5
[Субба Роу: Термин ~дживатма~ обычно относится нашими философами к седьмому принципу, если его отличают от ~Параматмы~ или ~Парабрахман~.]
Безличный Парабрахман (Parabrahmam) объединяет себя или обособляет себя в виде индивидуальной №дживатмы¤, или личного бога любого человека. Это снова та самая разница, вызванная брахманической верой в Бога, личного или безличного, в то время как буддийские архаты, полностью отвергая эту идею, не признают никакого божества, отдельного от человека.
Нашим европейским читателям, обманутым фонетическим сходством, не следует полагать, что название №Брахман¤ идентично в этом отношении с Брахмой или ~Ишварой~ є личным Богом. ~Упанишады~ є ведантистские тексты є не упоминают такого Бога, и бесполезно искать в них каких либо ссылок на сознательное божество. Брахман (Brahmam), или Парабрахм, АБСОЛЮТ ведантистов, является бесполым и бессознательным, и не имеет ничего общего с мужским Брахмой индусской Троицы, или Тримурти. Некоторые ориенталисты правильно полагают, что это имя произошло от глагола №брих¤, №расти¤ или №возрастать¤, и в этом смысле является ~универсальной расширяющейся силой природы~, животворящим и духовным принципом, или силой, которая распространена по всей вселенной и в своей целостности является единственным Абсолютным, единственной Жизнью и Реальностью.
v№Теософист¤, январь 1882 г.
Блаватская
~~~АРИЙСКО-АРХАТСКИЕ ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ
~~~О СЕМИРИЧНОМ ПРИНЦИПЕ В ЧЕЛОВЕКЕ
~~~Т. Субба Роу, B. A., B. L. <<*>>
[№Теософист¤, том 3, N 4. Январь 1882 г., стр. 93-99]
[Весьма разумной была мысль опубликовать здесь полный текст этого материала Т. Субба Роу, потому что многочисленные примечания и приложения Е. П. Б. нелегко было бы понять без того текста, к которому они прилагаются.]
...Вероятно, арийская (мы будем пока называть ее таким образом) и халдео-тибетская эзотерические доктрины в основном идентичны, а тайное учение еврейской каббалы є это просто их боковое ответвление. Однако, ничто не может представлять большего интереса для изучающего оккультную философию, чем сравнение, проведенное между двумя вышеназванными главными доктринами. Ваше письмо показывает по всей видимости два подразделения в халдео-тибетской доктрине: (1) учение так называемых ламаистов; и (2) доктрину так называемых архатов (в буддизме, архаты или рахаты), которая была принята гималайским, или тибетским Братством. В чем же разница между двумя этими системами? Некоторые их наших брахманических авторов оставили нам сообщения об основных доктринах буддизма и о религии и философии архатов є двух ветвях тибетской эзотерической доктрины, называемых ими таким образом. Так как эти сообщения обычно содержатся в трактатах полемического характера, я не могу возлагать на них больших надежд.
Сегодня очень трудно сказать, какова была настоящая доктрина древних ариев. Если бы исследователь попытался ответить на этот вопрос при помощи анализа и сравнения всех разнообразных систем эзотеризма, широко распространенных в Индии, он очень скоро потерялся бы в лабиринте неизвестности и неопределенности. Никакое сравнение между подлинными брахманической и тибетской эзотерическими доктринами невозможно до тех пор, пока не будут установлены учения этой так называемой №арийской доктрины¤... и не будет целиком осознана ~вся сфера~ древней арийской философии. №Санкхья¤ Капилы, №Йогическая философия¤ Патанджали, различные системы философии №Шакти, разнообразные ~агамы~ и ~тантры~, є все это лишь ее ветви. Однако существует доктрина, которая является их подлинным основанием и достаточна для того, чтобы объяснить тайны этих различных философских систем и привести в гармонию их учения. Она существовала, вероятно, задолго до составления Вед, и ее изучали наши древние риши в дополнение к индийским писаниям. Ее приписывают одному таинственному персонажу по имени Маха <<*2>>...
Поскольку Упанишады и некоторая часть Вед практически не были посвящены публичным церемониям древних ариев, они вряд ли могут быть поняты без некоторого знания ~этой доктрины~.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38