е. к его ру-
ке. Таким образом, неверное утверждение, что физическое тело
является разумом (буддхи/ВLО) или что сознание (SЕМS-РА-САN)
представляет собой некую функцию четырех основных элементов,
может быть отвергнуто с помощью прямого чувственного восприя-
тия (пратьякша/МNGON-SUМ) как и утверждение, что результатом
опьянения послужило свойство вина. Кое-кто говорит о том, что,
как и в случае с дымом, первое появление которого, должно
быть, возникло от огня, а в последующие моменты он исходил из
себя подобного (т. е. дыма) таким же образом и ощущение
(SНЕS-РА) поначалу произошло от четырех основных элементов, а
в последующие моменты (серии [проявлений]) продолжало воспро-
изводиться лишь из себе подобного. Но такое утверждение также
не может быть принято основательным, поскольку в данном случае
следовало бы признать существование двух родов (RNАМ-РА)
следствий (пхала/'ВRАS-ВU). Следствия первого рода возникли,
должно быть, сначала от первопричины, которая обусловила этот
континуум (сантана-хету/RGYUN-GYI-RGYU здесь такую лричину,
которая обусловила континуум, т. е. то, из чего возникает пос-
ледовательность себеподобного воспроизведения. Первоначальная
причина континуума должна принадлежать какой-то иной природе,
отличной от той, которая ею обусловлена. Это место можно пере-
вести еще и так: "некоторые следствия поначалу обрели свое су-
ществование от отличного от них элемента"). В течение некото-
рого времени их существование может зависеть от последующих
моментов в континууме себеподобного рода, как, например, дым и
т. п. По ряду причин следствие длится только в течение како-
го-то момента, а затем оно само обусловливает последующие мо-
менты этой серии. Таким образом, отдельно взятая причина может
произвести олределенное следствие, которое длится лишь краткое
время и которому не предшествует даже кратчайший миг подобного
ему проявления. Следствия второго рода производятся в каждый
[последующий] момент, зависимый от совокупности (самаг-
ги/ТSНОGS) предшествующих обусловливающих моментов того же ро-
да. Например, горящая лампа ('GROG-МЕ 'ВАR-ВА), зрительные
ощущения и т. п. В этом случае первый момент (горящей лампы)
зависит от огня и фитиля, а зрительное ощущение - от глаза,
света (SNANG-NА) и умственной деятельности (YID-LА ВYЕD-РА).
Тот же процесс имеет место и в течение последующих момен-
тов их проявления. Если бы одна из ближайших причин подверг-
лась изменению или была бы ликвидирована, то изменились бы ли-
бо ликвидировались и следствия этих причин. Следовательно,
лампа, зрительное ощущение и т. д., вызванные продолжитель-
ностью воздействия некой совокупности причин, каждый отдельный
момент зависят от наличия, отсутствия или изменения их перво-
начальных причин и не воспроизводятся от их собственного
(предшествующего) континуума. Таким образом, сущность следс-
твия, наделенного продолжительностью, поначалу была вызвана
какой-то другой сущностью, но в течение последующих моментов
[эти следствия] происходят от элементов их собственного рода,
но отличных от первоначальной причины. В случае мгновенного
возникновения следствия причина, которая обусловила первый мо-
мент (серии моментов или континуума), порождает также и после-
дующие моменты. Следовательно, если бы сознание поначалу воз-
никло от другого элемента, а затем (т. е. в последующие момен-
ты) от его собственного континуума, тогда можно было бы пред-
положить, что поначалу оно произошло от четырех основных эле-
ментов физического тела, а после (в последующие моменты конти-
нуума) от сознания. Как в таком случае можно считать, что эти
следствия (лампа, зрительное ощущение и т. д.) являются крат-
чайшими мгновениями? Поскольку пять видов ощущений вначале
возникли от совокупности причин (налример, глаз и т. д.) и
контакт (NYЕ-ВАR RЕG-КА) с совокупностями, обусловившими каж-
дый момент сознания, "длится" лишь одно мгновение,- пять видов
ощущений не способны предопределять свой континуум. Более то-
го, мы можем утверждать, что и конструктивная мысль (викаль-
па/RNАМ-РАR RТОG-РА) также не имеет длительности, но возникает
на мгновение. Почему? Подобно тому, как семя (виджа/SА-ВОN),
росток (анькуша/МYU-GU) и плод, принадлежащие одному континуу-
му, зависят от своего континуума, несмотря на различие между
ними,- точно так же и конструктивная мысль, предполагающая го-
лубое пятно (SNGОN-РО SNANG-РА), будучи зависимой от понятия
голубого, сладкого (MNGAR-ВА), формы (рупа/GZUGS) и т. д., за-
висит от своей собственной причины, потому что она обладает
каким-то отличным от других континуумом. Рассматривая причину
появления конструктивной мысли, нам не удается обнаружить даже
малейшей причины конструктивной мысли, которая следовала за
вослриятием голубого пятна, как мы находили ее в случае с ды-
мом, континуум которого был обусловлен огнем. Различение при-
роды следствий часто зависит от первоначальных причин контину-
умов, как например, в случае с [глиняным] кувшином (ВUМ-РА),
материал которого проистекает от глины, форма - от гончара, а
его другие качества - от иных элементов. Этому примеру подобен
и случай с континуумом конструктивной мысли, особенности кото-
рого зависят от различной природы первоначальных причин, обус-
ловивших этот континуум. Мы не можем утверждать, что конструк-
тивная мысль, следующая за восприятием голубого пятна, прои-
зошла только от сознания, так как в противном случае мы были
бы вынуждены заключить, что все составляющие сознания возника-
ют одновременно, потому как, будучи обусловленными лишь созна-
нием, они не отличались бы друг от друга. Если бы кто-то зая-
вил, что последующее восприятие голубого пятна произошло от
предшествующего момента восприятия голубого пятна, то в таком
случае нельзя было бы считать, что сознание, которое характе-
ризовалось этим восприятием голубого пятна и т. д., оказалось
материальной причиной (RGYU DNGOS-РО) последующего момента
восприятия голубого пятна. Приняв же его за материальную при-
чину последующего момента восприятия голубого пятна, мы бы
подвергли сомнению существование связи между восприятием голу-
бого пятна и последующими моментами восприятия. Например, сос-
тояние ума, которое характеризовалось восприятием голубого
[цвета] и которое произошло от определенного восприятия (нап-
ример, голубого пятна), в другом случае усматривалось получив-
шим свое происхождение от сознания, связанного с другим момен-
том восприятия. Однако при рассмотрении первоначальных причин
какого-либо континуума мы не можем усомниться в существовании
связи между причиной и следствием, так как разного рода следс-
твия, обусловленные различными причинами, находятся в основе
эмпирического опыта (вьявахара/ТНА-SNYAD).
1 2 3 4 5
ке. Таким образом, неверное утверждение, что физическое тело
является разумом (буддхи/ВLО) или что сознание (SЕМS-РА-САN)
представляет собой некую функцию четырех основных элементов,
может быть отвергнуто с помощью прямого чувственного восприя-
тия (пратьякша/МNGON-SUМ) как и утверждение, что результатом
опьянения послужило свойство вина. Кое-кто говорит о том, что,
как и в случае с дымом, первое появление которого, должно
быть, возникло от огня, а в последующие моменты он исходил из
себя подобного (т. е. дыма) таким же образом и ощущение
(SНЕS-РА) поначалу произошло от четырех основных элементов, а
в последующие моменты (серии [проявлений]) продолжало воспро-
изводиться лишь из себе подобного. Но такое утверждение также
не может быть принято основательным, поскольку в данном случае
следовало бы признать существование двух родов (RNАМ-РА)
следствий (пхала/'ВRАS-ВU). Следствия первого рода возникли,
должно быть, сначала от первопричины, которая обусловила этот
континуум (сантана-хету/RGYUN-GYI-RGYU здесь такую лричину,
которая обусловила континуум, т. е. то, из чего возникает пос-
ледовательность себеподобного воспроизведения. Первоначальная
причина континуума должна принадлежать какой-то иной природе,
отличной от той, которая ею обусловлена. Это место можно пере-
вести еще и так: "некоторые следствия поначалу обрели свое су-
ществование от отличного от них элемента"). В течение некото-
рого времени их существование может зависеть от последующих
моментов в континууме себеподобного рода, как, например, дым и
т. п. По ряду причин следствие длится только в течение како-
го-то момента, а затем оно само обусловливает последующие мо-
менты этой серии. Таким образом, отдельно взятая причина может
произвести олределенное следствие, которое длится лишь краткое
время и которому не предшествует даже кратчайший миг подобного
ему проявления. Следствия второго рода производятся в каждый
[последующий] момент, зависимый от совокупности (самаг-
ги/ТSНОGS) предшествующих обусловливающих моментов того же ро-
да. Например, горящая лампа ('GROG-МЕ 'ВАR-ВА), зрительные
ощущения и т. п. В этом случае первый момент (горящей лампы)
зависит от огня и фитиля, а зрительное ощущение - от глаза,
света (SNANG-NА) и умственной деятельности (YID-LА ВYЕD-РА).
Тот же процесс имеет место и в течение последующих момен-
тов их проявления. Если бы одна из ближайших причин подверг-
лась изменению или была бы ликвидирована, то изменились бы ли-
бо ликвидировались и следствия этих причин. Следовательно,
лампа, зрительное ощущение и т. д., вызванные продолжитель-
ностью воздействия некой совокупности причин, каждый отдельный
момент зависят от наличия, отсутствия или изменения их перво-
начальных причин и не воспроизводятся от их собственного
(предшествующего) континуума. Таким образом, сущность следс-
твия, наделенного продолжительностью, поначалу была вызвана
какой-то другой сущностью, но в течение последующих моментов
[эти следствия] происходят от элементов их собственного рода,
но отличных от первоначальной причины. В случае мгновенного
возникновения следствия причина, которая обусловила первый мо-
мент (серии моментов или континуума), порождает также и после-
дующие моменты. Следовательно, если бы сознание поначалу воз-
никло от другого элемента, а затем (т. е. в последующие момен-
ты) от его собственного континуума, тогда можно было бы пред-
положить, что поначалу оно произошло от четырех основных эле-
ментов физического тела, а после (в последующие моменты конти-
нуума) от сознания. Как в таком случае можно считать, что эти
следствия (лампа, зрительное ощущение и т. д.) являются крат-
чайшими мгновениями? Поскольку пять видов ощущений вначале
возникли от совокупности причин (налример, глаз и т. д.) и
контакт (NYЕ-ВАR RЕG-КА) с совокупностями, обусловившими каж-
дый момент сознания, "длится" лишь одно мгновение,- пять видов
ощущений не способны предопределять свой континуум. Более то-
го, мы можем утверждать, что и конструктивная мысль (викаль-
па/RNАМ-РАR RТОG-РА) также не имеет длительности, но возникает
на мгновение. Почему? Подобно тому, как семя (виджа/SА-ВОN),
росток (анькуша/МYU-GU) и плод, принадлежащие одному континуу-
му, зависят от своего континуума, несмотря на различие между
ними,- точно так же и конструктивная мысль, предполагающая го-
лубое пятно (SNGОN-РО SNANG-РА), будучи зависимой от понятия
голубого, сладкого (MNGAR-ВА), формы (рупа/GZUGS) и т. д., за-
висит от своей собственной причины, потому что она обладает
каким-то отличным от других континуумом. Рассматривая причину
появления конструктивной мысли, нам не удается обнаружить даже
малейшей причины конструктивной мысли, которая следовала за
вослриятием голубого пятна, как мы находили ее в случае с ды-
мом, континуум которого был обусловлен огнем. Различение при-
роды следствий часто зависит от первоначальных причин контину-
умов, как например, в случае с [глиняным] кувшином (ВUМ-РА),
материал которого проистекает от глины, форма - от гончара, а
его другие качества - от иных элементов. Этому примеру подобен
и случай с континуумом конструктивной мысли, особенности кото-
рого зависят от различной природы первоначальных причин, обус-
ловивших этот континуум. Мы не можем утверждать, что конструк-
тивная мысль, следующая за восприятием голубого пятна, прои-
зошла только от сознания, так как в противном случае мы были
бы вынуждены заключить, что все составляющие сознания возника-
ют одновременно, потому как, будучи обусловленными лишь созна-
нием, они не отличались бы друг от друга. Если бы кто-то зая-
вил, что последующее восприятие голубого пятна произошло от
предшествующего момента восприятия голубого пятна, то в таком
случае нельзя было бы считать, что сознание, которое характе-
ризовалось этим восприятием голубого пятна и т. д., оказалось
материальной причиной (RGYU DNGOS-РО) последующего момента
восприятия голубого пятна. Приняв же его за материальную при-
чину последующего момента восприятия голубого пятна, мы бы
подвергли сомнению существование связи между восприятием голу-
бого пятна и последующими моментами восприятия. Например, сос-
тояние ума, которое характеризовалось восприятием голубого
[цвета] и которое произошло от определенного восприятия (нап-
ример, голубого пятна), в другом случае усматривалось получив-
шим свое происхождение от сознания, связанного с другим момен-
том восприятия. Однако при рассмотрении первоначальных причин
какого-либо континуума мы не можем усомниться в существовании
связи между причиной и следствием, так как разного рода следс-
твия, обусловленные различными причинами, находятся в основе
эмпирического опыта (вьявахара/ТНА-SNYAD).
1 2 3 4 5