е. как нечто целое. Поэтому в общем виде его можно представить как способ мышления в отношении организации и управления.
При рассмотрении системного подхода как метода исследования организаций следует учитывать то обстоятельство, что объект исследования всегда многогранен и требует всестороннего, комплексного подхода, поэтому к исследованию следует привлекать специалистов различного профиля. Всесторонность в комплексном подходе выражает частное требование, а в системном – она представляет собой один из методологических принципов.
Таким образом, комплексный подход вырабатывает стратегию и тактику, а системный – методологию и методы [6]. В этом случае происходит взаимное обогащение комплексного и системного подходов. Для системного подхода характерна формальная строгость, которой нет у комплексного подхода. Системный подход рассматривает исследуемые организации как системы, состоящие из структурированных и функционально организованных подсистем (или элементов). Комплексный подход используется не столько для рассмотрения объектов с позиций целостности, сколько для разностороннего рассмотрения исследуемого объекта. Признаки и свойства этих подходов подробно рассмотрены В. В. Исаевым и А. М. Немчиным и приведены в табл. 2.3.
Таблица 2.3 Сопоставление комплексного и системного подходов
Известный специалист в области исследования операций Р. Л. Акофф в определении системы делает упор на то, что это любая общность, которая состоит из взаимосвязанных частей.
В этом случае части также могут представлять собой систему более низкого уровня, которые называются подсистемами. Например, экономическая система является частью (подсистемой) системы общественных отношений, а производственная система – частью (подсистемой) экономической системы.
Разделение системы на части (элементы) может быть выполнено в различных вариантах и неограниченное число раз. Важными факторами здесь являются стоящая перед исследователем цель и язык, который используется при описании исследуемой системы.
Системность заключается в стремлении исследовать объект с разных сторон и во взаимосвязи с внешней средой.
В основе системного подхода лежат принципы, среди которых в большей степени выделяют такие, как:
1) требование рассматривать систему как часть (подсистему) некоей более общей системы, расположенную во внешней среде;
2) деление данной системы на части, подсистемы;
3) обладание системы особыми свойствами, которых может и не быть у отдельных элементов;
4) проявление функции ценности системы, заключающейся в стремлении к максимизации эффективности самой системы;
5) требование рассматривать совокупность элементов системы как одно целое, в чем собственно проявляется принцип единства (рассмотрение систем и как нечто целое, и как совокупность частей).
В то же время системность определяют следующие принципы:
• развития (изменяемости системы по мере накопления информации, получаемой из внешней среды);
• целевой направленности (результирующий целевой вектор системы не всегда является совокупностью оптимальных целей его подсистем);
• функциональности (структура системы следует за ее функциями, соответствует им);
• децентрализации (как сочетание централизации и децентрализации);
• иерархии (соподчинение и ранжирование систем);
• неопределенности (вероятностного наступления событий);
• организованности (степени выполнения решений).
Сущность системного подхода в трактовке академика В. Г. Афанасьева выглядит как сочетание таких описаний, как:
• морфологическое (из каких частей состоит система);
• функциональное (какие функции выполняет система);
• информационное (передача информации между частями системы, способ взаимодействия на основе связей между частями);
• коммуникационное (взаимосвязь системы с другими системами как по вертикали, так и по горизонтали);
• интеграционное (изменение системы во времени и в пространстве);
• описание истории системы (возникновение, развитие и ликвидация системы).
В социальной системе можно выделить три типа связей: внутренние связи самого человека, связи между отдельными людьми и связь между людьми в обществе в целом. Нет эффективного управления без хорошо налаженных связей. Связь объединяет организацию в единое целое.
Схематично системный подход выглядит как последовательность определенных процедур:
1) определение признаков системы (целостность и множество членений на элементы);
2) исследование свойств, отношений и связей системы;
3) установление структуры системы и ее иерархического строения;
4) фиксация взаимоотношений между системой и внешней средой;
5) описание поведения системы;
6) описание целей системы;
7) определение информации, необходимой для управления системой.
Например, в медицине системный подход проявляется в том, что одни нервные клетки воспринимают сигналы о появившихся потребностях организма; другие отыскивают в памяти, как эта потребность удовлетворялась в прошлом; третьи – ориентируют организм в окружающей обстановке; четвертые – формируют программу последующих действий и т. д. Так организм функционирует как нечто целое, и эта модель может быть использована при анализе организационных систем.
Статьи Л. фон Берталанфи о системном подходе к органическим системам в начале 1960-х гг. были замечены американцами, которые стали использовать системные идеи сначала в военном деле, а затем и в экономике – для разработки национальных экономических программ.
1970-е гг. были отмечены широким использованием системного подхода во всем мире. Его применяли во всех сферах человеческого бытия. Однако практика показала, что в системах с высокой энтропией (неопределенностью), которая в большей степени обусловлена «несистемными факторами» (влиянием человека), системный подход может не дать ожидаемого эффекта. Последнее замечание свидетельствует о том, что «мир не так системен» [54], как его представляли основатели системного подхода [9].
Профессор Пригожин А. И. так определяет ограниченность системного подхода:
«1. Системность означает определенность. Но мир неопределенен. Неопределенность сущностно присутствует в реальности человеческих отношений, целей, информации, в ситуациях. Она не может быть преодолена до конца, а иногда принципиально доминирует над определенностью. Рыночная среда очень подвижна, неустойчива и лишь в какой-то мере моделируема, познаваема и поддается контролю. То же характерно и для поведения организаций, работников.
2. Системность означает непротиворечивость, но, скажем, ценностные ориентации в организации и даже у одного ее участника иногда противоречивы до несовместимости и никакой системы не образуют.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82
При рассмотрении системного подхода как метода исследования организаций следует учитывать то обстоятельство, что объект исследования всегда многогранен и требует всестороннего, комплексного подхода, поэтому к исследованию следует привлекать специалистов различного профиля. Всесторонность в комплексном подходе выражает частное требование, а в системном – она представляет собой один из методологических принципов.
Таким образом, комплексный подход вырабатывает стратегию и тактику, а системный – методологию и методы [6]. В этом случае происходит взаимное обогащение комплексного и системного подходов. Для системного подхода характерна формальная строгость, которой нет у комплексного подхода. Системный подход рассматривает исследуемые организации как системы, состоящие из структурированных и функционально организованных подсистем (или элементов). Комплексный подход используется не столько для рассмотрения объектов с позиций целостности, сколько для разностороннего рассмотрения исследуемого объекта. Признаки и свойства этих подходов подробно рассмотрены В. В. Исаевым и А. М. Немчиным и приведены в табл. 2.3.
Таблица 2.3 Сопоставление комплексного и системного подходов
Известный специалист в области исследования операций Р. Л. Акофф в определении системы делает упор на то, что это любая общность, которая состоит из взаимосвязанных частей.
В этом случае части также могут представлять собой систему более низкого уровня, которые называются подсистемами. Например, экономическая система является частью (подсистемой) системы общественных отношений, а производственная система – частью (подсистемой) экономической системы.
Разделение системы на части (элементы) может быть выполнено в различных вариантах и неограниченное число раз. Важными факторами здесь являются стоящая перед исследователем цель и язык, который используется при описании исследуемой системы.
Системность заключается в стремлении исследовать объект с разных сторон и во взаимосвязи с внешней средой.
В основе системного подхода лежат принципы, среди которых в большей степени выделяют такие, как:
1) требование рассматривать систему как часть (подсистему) некоей более общей системы, расположенную во внешней среде;
2) деление данной системы на части, подсистемы;
3) обладание системы особыми свойствами, которых может и не быть у отдельных элементов;
4) проявление функции ценности системы, заключающейся в стремлении к максимизации эффективности самой системы;
5) требование рассматривать совокупность элементов системы как одно целое, в чем собственно проявляется принцип единства (рассмотрение систем и как нечто целое, и как совокупность частей).
В то же время системность определяют следующие принципы:
• развития (изменяемости системы по мере накопления информации, получаемой из внешней среды);
• целевой направленности (результирующий целевой вектор системы не всегда является совокупностью оптимальных целей его подсистем);
• функциональности (структура системы следует за ее функциями, соответствует им);
• децентрализации (как сочетание централизации и децентрализации);
• иерархии (соподчинение и ранжирование систем);
• неопределенности (вероятностного наступления событий);
• организованности (степени выполнения решений).
Сущность системного подхода в трактовке академика В. Г. Афанасьева выглядит как сочетание таких описаний, как:
• морфологическое (из каких частей состоит система);
• функциональное (какие функции выполняет система);
• информационное (передача информации между частями системы, способ взаимодействия на основе связей между частями);
• коммуникационное (взаимосвязь системы с другими системами как по вертикали, так и по горизонтали);
• интеграционное (изменение системы во времени и в пространстве);
• описание истории системы (возникновение, развитие и ликвидация системы).
В социальной системе можно выделить три типа связей: внутренние связи самого человека, связи между отдельными людьми и связь между людьми в обществе в целом. Нет эффективного управления без хорошо налаженных связей. Связь объединяет организацию в единое целое.
Схематично системный подход выглядит как последовательность определенных процедур:
1) определение признаков системы (целостность и множество членений на элементы);
2) исследование свойств, отношений и связей системы;
3) установление структуры системы и ее иерархического строения;
4) фиксация взаимоотношений между системой и внешней средой;
5) описание поведения системы;
6) описание целей системы;
7) определение информации, необходимой для управления системой.
Например, в медицине системный подход проявляется в том, что одни нервные клетки воспринимают сигналы о появившихся потребностях организма; другие отыскивают в памяти, как эта потребность удовлетворялась в прошлом; третьи – ориентируют организм в окружающей обстановке; четвертые – формируют программу последующих действий и т. д. Так организм функционирует как нечто целое, и эта модель может быть использована при анализе организационных систем.
Статьи Л. фон Берталанфи о системном подходе к органическим системам в начале 1960-х гг. были замечены американцами, которые стали использовать системные идеи сначала в военном деле, а затем и в экономике – для разработки национальных экономических программ.
1970-е гг. были отмечены широким использованием системного подхода во всем мире. Его применяли во всех сферах человеческого бытия. Однако практика показала, что в системах с высокой энтропией (неопределенностью), которая в большей степени обусловлена «несистемными факторами» (влиянием человека), системный подход может не дать ожидаемого эффекта. Последнее замечание свидетельствует о том, что «мир не так системен» [54], как его представляли основатели системного подхода [9].
Профессор Пригожин А. И. так определяет ограниченность системного подхода:
«1. Системность означает определенность. Но мир неопределенен. Неопределенность сущностно присутствует в реальности человеческих отношений, целей, информации, в ситуациях. Она не может быть преодолена до конца, а иногда принципиально доминирует над определенностью. Рыночная среда очень подвижна, неустойчива и лишь в какой-то мере моделируема, познаваема и поддается контролю. То же характерно и для поведения организаций, работников.
2. Системность означает непротиворечивость, но, скажем, ценностные ориентации в организации и даже у одного ее участника иногда противоречивы до несовместимости и никакой системы не образуют.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82