конкуренция на политических и экономических рынках не способствует замене неэффективных норм. Объясняя эти процессы, в своих поздних работах Д. Норт ссылается на действие следующих факторов: роль государства, влияние групп интересов и зависимость от ранее выбранной траектории развития.
Во-первых, роль государства может быть двоякой. С одной стороны, оно может способствовать экономическому росту, производя важнейшее общественное благо – правопорядок, с другой – вести себя как «хищник», стремясь максимизировать монопольную ренту, выраженную в разнице между доходами и расходами бюджета. Для достижения этих целей чаще всего необходимы совершенно разные комплексы институтов. Государство может быть заинтересовано в поддержании неэффективных институтов, если это увеличит его монопольную ренту.
Во-вторых, выгоды и издержки от действия институтов распределяются неравномерно, поэтому перераспределительные соображения бывают весомее соображений эффективности. По мнению Д. Норта, политический рынок имеет тенденцию введения неэффективных прав собственности, ведущих к застою и упадку.
В-третьих, институты характеризуются значительной экономией на масштабах. Установленное правило можно распространить с минимальными затратами на большое количество людей и сфер деятельности, в то время как создание норм сопряжено со значительными первоначальными безвозвратными вложениями. Поэтому «старые» институты часто оказываются предпочтительнее «новых», даже в случаях, когда последние способствуют увеличению благосостояния.
Все перечисленные факторы способствуют сохранению сложившейся институциональной системы независимо от ее эффективности. Иными словами, институты удерживают общество в рамках однажды выбранной траектории, изменить которую достаточно трудно. Этим Д. Норт объясняет феномен расходящихся путей развития.
В современных обществах, по мнению Д. Норта, одновременно существует и эффективные, и неэффективные институты. Одни поощряют нововведения и инвестиции, а другие – стремление к привилегиям и льготам, одни способствуют конкуренции, другие – монополизации, одни расширяют поле взаимовыгодного обмена, а другие сужают его. Таким образом, для развития общества решающим фактором является соотношение между этими группами институтов.
Литература
1. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. М.: Политиздат, 1985.
2. Бартенев С. А. История экономических учений: учебник. М.: Экономистъ, 2003.
3. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса / пер. с англ. А.Ю. Михайлова; под ред. А. А. Фофонова. СПб.: Экономическая школа, 2005.
4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / пер. с англ. М.: Академия маркетинга; Дело, 1994.
5. Веблен Т. История праздного класса / пер. с англ.; под общ. ред. В. В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984.
6. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений / пер. с фр. М.: Экономика, 1995.
7. История экономических учений: современный этап: учебник / под ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1999.
8. История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006.
9. Классика экономической мысли: сочинения / В. Петти, А. Смит, Д. Риккардо и др. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000.
10. Майбург Е. М. Введение в историю экономической мысли от пророков до профессоров. М.: Дело: Книгоэкспорт, 2000.
11. Негеши Т. История экономической теории / пер. с англ.; под ред. Л. Л. Любимова, В. С. Автономова. М.: Аспект-пресс, 1995.
12. Нобелевские лауреаты ХХ века. Экономика: энциклопедический словарь / авт. – сост. Л. Л. Васина. М.: РОССПЭН, 2001.
13. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.
14. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 125–131.
15. Панорама экономической мысли конца ХХ столетия: в 2 т. / под ред. Д. Гринэуэй, М. Блини, И. Стюарт; пер. с англ. Д. Г. Липинского, И. В. Розмаинского, А. С. Скоробогатова. СПб.: Экономическая школа, 2002.
16. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.
17. Сорвина Г. Н. История экономической мысли двадцатого столетия. М.: РАГС, 2005.
18. Экономика и оптимизация / Л. В. Канторович, С. Брентьес, В. Лассман, Х. Шилар и др. М.: Наука, 1990.
19. Ядгаров Я. С. История экономических учений: учебник для вузов. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006.
Примечания
1
Штейн В.М. Гуань-цзы: Исследование и перевод. М.: Изд-во восточной литературы, 1959. С. 303.
(обратно)
2
Ксенофонт Киропедия. М.: Наука, 1976. С. 210.
(обратно)
3
Ман Т. Богатство Англии во внешней торговле // Меркантилизм / Под ред. И.С. Плотникова. Л.: Соцэкгиз, 1935. С. 130.
(обратно)
4
Lowry S.T. (ed.) Pre-classical Economic Thought. Boston etc., 1987. P. 158. 18.
(обратно)
5
Норс Д. Очерки о торговле, трактующие главным образом вопросы о процентах, чеканке, обрезе, увеличении денег // Меркантилизм. Л., 1935. С. 307.
(обратно)
6
Норс Д. Указ. соч. С. 310.
(обратно)
7
Юм Д. Опыты. М.: Изд-во Солдатенкова, 1896. С. 82.
(обратно)
8
Петти У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 54.
(обратно)
9
Там же. С. 74.
(обратно)
10
Boisguillebert P. Lе detail de la France, economistes financiers du XVIII siecle. P., 1843. P. 18.
(обратно)
11
Там же. P. 104.
(обратно)
12
Там же. P. 251.
(обратно)
13
Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / пер. с фр. М.: Соцэкгиз, 1960. С. 101.
(обратно)
14
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 331–332.
(обратно)
15
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 126.
(обратно)
16
Там же. С. 238.
(обратно)
17
Там же. С. 296.
(обратно)
18
Смит А. Указ. соч. С. 401.
(обратно)
19
Смит А. Указ. соч. С. 340.
(обратно)
20
Рикардо Д. Сочинения Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955. С. 30.
(обратно)
21
Рикардо Д. Указ. соч. С. 140.
(обратно)
22
Рикардо Д. Указ. соч. С. 182.
(обратно)
23
Там же. С. 184.
(обратно)
24
Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 102.
(обратно)
25
Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1980. С. 337.
(обратно)
26
Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1980. С. 338–339.
(обратно)
27
Милль Дж. С. Указ. соч. С. 398.
(обратно)
28
Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 194.
(обратно)
29
Маркс К. Указ. соч. С. 356.
(обратно)
30
Менгер К., Бём-Баверк Е., Визер Ф. Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992. С. 101.
(обратно)
31
Менгер К., Бём-Баверк Е., Визер Ф. Указ. соч. С. 128.
(обратно)
32
Туган-Барановский М.И. Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причина их ценности // Юридический вестник. 1890. Т. 6. Кн. 2. С. 228.
(обратно)
33
Там же. С. 217.
(обратно)
34
Homen P.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62
Во-первых, роль государства может быть двоякой. С одной стороны, оно может способствовать экономическому росту, производя важнейшее общественное благо – правопорядок, с другой – вести себя как «хищник», стремясь максимизировать монопольную ренту, выраженную в разнице между доходами и расходами бюджета. Для достижения этих целей чаще всего необходимы совершенно разные комплексы институтов. Государство может быть заинтересовано в поддержании неэффективных институтов, если это увеличит его монопольную ренту.
Во-вторых, выгоды и издержки от действия институтов распределяются неравномерно, поэтому перераспределительные соображения бывают весомее соображений эффективности. По мнению Д. Норта, политический рынок имеет тенденцию введения неэффективных прав собственности, ведущих к застою и упадку.
В-третьих, институты характеризуются значительной экономией на масштабах. Установленное правило можно распространить с минимальными затратами на большое количество людей и сфер деятельности, в то время как создание норм сопряжено со значительными первоначальными безвозвратными вложениями. Поэтому «старые» институты часто оказываются предпочтительнее «новых», даже в случаях, когда последние способствуют увеличению благосостояния.
Все перечисленные факторы способствуют сохранению сложившейся институциональной системы независимо от ее эффективности. Иными словами, институты удерживают общество в рамках однажды выбранной траектории, изменить которую достаточно трудно. Этим Д. Норт объясняет феномен расходящихся путей развития.
В современных обществах, по мнению Д. Норта, одновременно существует и эффективные, и неэффективные институты. Одни поощряют нововведения и инвестиции, а другие – стремление к привилегиям и льготам, одни способствуют конкуренции, другие – монополизации, одни расширяют поле взаимовыгодного обмена, а другие сужают его. Таким образом, для развития общества решающим фактором является соотношение между этими группами институтов.
Литература
1. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. М.: Политиздат, 1985.
2. Бартенев С. А. История экономических учений: учебник. М.: Экономистъ, 2003.
3. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса / пер. с англ. А.Ю. Михайлова; под ред. А. А. Фофонова. СПб.: Экономическая школа, 2005.
4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / пер. с англ. М.: Академия маркетинга; Дело, 1994.
5. Веблен Т. История праздного класса / пер. с англ.; под общ. ред. В. В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984.
6. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений / пер. с фр. М.: Экономика, 1995.
7. История экономических учений: современный этап: учебник / под ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1999.
8. История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006.
9. Классика экономической мысли: сочинения / В. Петти, А. Смит, Д. Риккардо и др. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000.
10. Майбург Е. М. Введение в историю экономической мысли от пророков до профессоров. М.: Дело: Книгоэкспорт, 2000.
11. Негеши Т. История экономической теории / пер. с англ.; под ред. Л. Л. Любимова, В. С. Автономова. М.: Аспект-пресс, 1995.
12. Нобелевские лауреаты ХХ века. Экономика: энциклопедический словарь / авт. – сост. Л. Л. Васина. М.: РОССПЭН, 2001.
13. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.
14. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 125–131.
15. Панорама экономической мысли конца ХХ столетия: в 2 т. / под ред. Д. Гринэуэй, М. Блини, И. Стюарт; пер. с англ. Д. Г. Липинского, И. В. Розмаинского, А. С. Скоробогатова. СПб.: Экономическая школа, 2002.
16. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.
17. Сорвина Г. Н. История экономической мысли двадцатого столетия. М.: РАГС, 2005.
18. Экономика и оптимизация / Л. В. Канторович, С. Брентьес, В. Лассман, Х. Шилар и др. М.: Наука, 1990.
19. Ядгаров Я. С. История экономических учений: учебник для вузов. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006.
Примечания
1
Штейн В.М. Гуань-цзы: Исследование и перевод. М.: Изд-во восточной литературы, 1959. С. 303.
(обратно)
2
Ксенофонт Киропедия. М.: Наука, 1976. С. 210.
(обратно)
3
Ман Т. Богатство Англии во внешней торговле // Меркантилизм / Под ред. И.С. Плотникова. Л.: Соцэкгиз, 1935. С. 130.
(обратно)
4
Lowry S.T. (ed.) Pre-classical Economic Thought. Boston etc., 1987. P. 158. 18.
(обратно)
5
Норс Д. Очерки о торговле, трактующие главным образом вопросы о процентах, чеканке, обрезе, увеличении денег // Меркантилизм. Л., 1935. С. 307.
(обратно)
6
Норс Д. Указ. соч. С. 310.
(обратно)
7
Юм Д. Опыты. М.: Изд-во Солдатенкова, 1896. С. 82.
(обратно)
8
Петти У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 54.
(обратно)
9
Там же. С. 74.
(обратно)
10
Boisguillebert P. Lе detail de la France, economistes financiers du XVIII siecle. P., 1843. P. 18.
(обратно)
11
Там же. P. 104.
(обратно)
12
Там же. P. 251.
(обратно)
13
Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / пер. с фр. М.: Соцэкгиз, 1960. С. 101.
(обратно)
14
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 331–332.
(обратно)
15
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 126.
(обратно)
16
Там же. С. 238.
(обратно)
17
Там же. С. 296.
(обратно)
18
Смит А. Указ. соч. С. 401.
(обратно)
19
Смит А. Указ. соч. С. 340.
(обратно)
20
Рикардо Д. Сочинения Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955. С. 30.
(обратно)
21
Рикардо Д. Указ. соч. С. 140.
(обратно)
22
Рикардо Д. Указ. соч. С. 182.
(обратно)
23
Там же. С. 184.
(обратно)
24
Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 102.
(обратно)
25
Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1980. С. 337.
(обратно)
26
Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1980. С. 338–339.
(обратно)
27
Милль Дж. С. Указ. соч. С. 398.
(обратно)
28
Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 194.
(обратно)
29
Маркс К. Указ. соч. С. 356.
(обратно)
30
Менгер К., Бём-Баверк Е., Визер Ф. Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992. С. 101.
(обратно)
31
Менгер К., Бём-Баверк Е., Визер Ф. Указ. соч. С. 128.
(обратно)
32
Туган-Барановский М.И. Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причина их ценности // Юридический вестник. 1890. Т. 6. Кн. 2. С. 228.
(обратно)
33
Там же. С. 217.
(обратно)
34
Homen P.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62