Коэффициент различий по двум сеансам
наблюдения четырех наблюдателей приведен
в табл. 5. Верхнее число - коэффициент связи> нижнее - процент раз-
личий между каждыми двумя наблюдателями.
Таблица !
Коэффициент различий по результатам
двух сеансов наблюдений
иногда ранговые коэффициенты корреляции ро подсчитывают
отдельно по каждой категории или представленности категорий у
каждого участника дискуссии. В этом случае можно оценить не
только степень согласия наблюдателей, но структуру и динамику
группы. Так, в ходе дискуссии между участниками образуется иерар
хия по их влиянию на группу ("силе), степени участия в дискус-
сии и озабоченности достижением групповых целей; участники эмо-
ционально воспринимают .друг друга как настроенных позитивно или
негативно. Одни участники становятся специалистами по "выдвиже-
нию идей", другие - по их оценке, третьи проявляют наибольшие
способности к снятию напряжения (обычно они оцениваются другими
участниками дискуссии как самые "симпатичные") и т.д. Однако ана
лиз этих аспектов взаимодействия в группе составляет предмет
специального социально-психологического изучения и не может быт(
охвачен в данном задании.
Обсуждение результатов наблюдения
1. На основе протоколов, построенного графика и первичной
обработки результатов (пп. 1, 2) проанализировать проявление ука-
занных Бейлзом закономерностей. Общий смысл этих закономерностей
заключается в том, что процесс интеракции имеет двухсторонний
характер, причем ответные реакции играют роль постоянной обратной
связи. С этим связано соответствующее процентное распределение
категорий, приходящихся на действия (акты) по решению задачи и
оценке их участниками, положительные и отрицательные реакции.
В половине случаев первым высказыванием участника является оценоч-
ная реакция (или мнение); если же участник продолжает говорить,
то, вероятнее всего, его вторым действием будет попытка решить
задачу. Изменение частоты действий разных категорий к последней
трети дискуссии связано с прохождением критических этапов решения,
изменением соотношений разного рода действий на отдельных стадиях
решения групповой проблемы.
Можно ли выявить указанные закономерности по полученным дан-
ным наблюдения?
2. Обсудить, в какой степени на результаты наблюдения могло
повлиять то обстоятельство, что группа, выступающая в качестве
объекта наблюдения, изменялась по мере выполнения задания, особен-
но на втором сеансе наблюдения. У ее участников складывались
определенные взаимоотношения в ходе дискуссии, и спонтанность
.взаимодействия не могла быть представлена в "чистом виде" благодаря
приобретению студентами знаний о целях наблюдения и конкретно о методике.
3. Проанализировать результаты с точки зрения проявленного
согласия наблюдателей. Обсудить на основании собственных и лите
ратурных данных связь показателей согласия наблюдателей не только
с используемыми средствами обработки наблюдения, но и с самими
средствами отчета о наблюдаемых процессах, т.е. с использованием
категориальной системы Бейлза.
Оформление отчета
Отчет по данной работе должен содержать краткое теоретиче-
ское введение с указанием задач работы; краткое описание мето-
дики наблюдения; изложение полученных данных (по результатам ка-
чественного анализа протокола, графику и результатам количествен-
ной обработки); обсуждение результатов наблюдения по указанным
выше и другим предложенным студентом пунктам; выводы с указанием
достигнутых при выполнении задания целей. К отчету прилагаются протокол
основного наблюдения и материалы по обработке данных наблюдения.
Контрольные вопросы
1. Методика Р.Бейлза в системе методов наблюдения (объект
и техника наблюдения).
2. Особенности категориальных систем отчета о наблюдаемых
процессах и категориальная система Бейлза.
3. Сфера применения и ограничения методики Бейлза.
4. Особенности методики как стандартизованной техники
наблюдения.
5. Проблемы методического использования категориальной сис-
темы Бейлза (рассогласование оценок наблюдателей, особенности
квантификации наблюдаемых событий, взаимосвязь средств и целей
наблюдения).
6. Протоколирование и первичная обработка протоколов наблюдения
(изложенные в задании аспекты).
7. Средства контроля соглаеия наблюдателей в процедурах
обработки результатов.
Литература
1. Психологическая диагностика: Проблемы и исследован
/ Под ред. К.М.Гуревича. - М., 1981. - С. 176-179.
2. Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М.,
1972. - 607 с.
3. ОПРОС КАК МЕТОД КОНКРЕТНОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Сбор первичной информации при помощи опроса стал практиковаться
еще в прошлом веке: при переписях населения, различных
статистических обследованиях, при изучении закономерностей общественной жизни.
Одними из первых использовали метод опроса в Англии
Ф.Гальтон (для изучения происхождения умственных качеств и условий развития
ученых), во Франции Бине (для исследования проблемы
интеллекта), в США Холл (для анализа психических особенностей
детского и юношеского возраста). Как метод психологического и пе-
дагогического исследования опрос стали применять и в России.
Область применения метода опроса в психологии довольно об-
ширна: на ранних стадиях исследования; как средство сбора пер-
вичной информации; для уточнения данных, полученных другими методами.
Всякий опрос есть либо опрос "лицом к лицу" - интервью,
либо заочный опрос - анкетирование.
В основе любого опроса лежит вопросник, с помощью которого
осуществляется сбор соответствующей и необходимой информации.
Общие принципы составления вопросника
Все вопросы классифицируют по содержанию, форме и функции.
По содержанию вопросы разделяют на две группы:
а) о фактах, действиях в прошлом и настоящем, а также о продуктах деятельности
б) о мотивах, оценках и мнениях индивидов.
В группе "а" исследователь может получить объективные сведения
об опрашиваемом, о том, что он знает и помнит, а в группе "б" -
информацию о том, что думает опрашиваемый, что он намеревается делать и почему.
Вопросы группы "б" более трудные, ответы менее
достоверные. Большое значение для выявления мотивов, намерений
установок имеют прожективные вопросы, когда респондентам предла-
гают набор ситуаций, которые могли бы встретиться в жизни, и
просят указать предпочтительный вариант поведения: "Представьте
себе, что ...".
По форме вопросы бывают: а) открытые и закрытые;
б) прямые и косвенные. В группе "а" на открытые вопросы предпола-
гается ответ в свободной форме, но эта "свобода" ответов затруд-
няет обработку данных, а закрытые вопросы предполагают перечень
альтернативных ответов, при этом могут быть альтернативы с вее-
ром ответов или ответы с ранжированной оценкой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
наблюдения четырех наблюдателей приведен
в табл. 5. Верхнее число - коэффициент связи> нижнее - процент раз-
личий между каждыми двумя наблюдателями.
Таблица !
Коэффициент различий по результатам
двух сеансов наблюдений
иногда ранговые коэффициенты корреляции ро подсчитывают
отдельно по каждой категории или представленности категорий у
каждого участника дискуссии. В этом случае можно оценить не
только степень согласия наблюдателей, но структуру и динамику
группы. Так, в ходе дискуссии между участниками образуется иерар
хия по их влиянию на группу ("силе), степени участия в дискус-
сии и озабоченности достижением групповых целей; участники эмо-
ционально воспринимают .друг друга как настроенных позитивно или
негативно. Одни участники становятся специалистами по "выдвиже-
нию идей", другие - по их оценке, третьи проявляют наибольшие
способности к снятию напряжения (обычно они оцениваются другими
участниками дискуссии как самые "симпатичные") и т.д. Однако ана
лиз этих аспектов взаимодействия в группе составляет предмет
специального социально-психологического изучения и не может быт(
охвачен в данном задании.
Обсуждение результатов наблюдения
1. На основе протоколов, построенного графика и первичной
обработки результатов (пп. 1, 2) проанализировать проявление ука-
занных Бейлзом закономерностей. Общий смысл этих закономерностей
заключается в том, что процесс интеракции имеет двухсторонний
характер, причем ответные реакции играют роль постоянной обратной
связи. С этим связано соответствующее процентное распределение
категорий, приходящихся на действия (акты) по решению задачи и
оценке их участниками, положительные и отрицательные реакции.
В половине случаев первым высказыванием участника является оценоч-
ная реакция (или мнение); если же участник продолжает говорить,
то, вероятнее всего, его вторым действием будет попытка решить
задачу. Изменение частоты действий разных категорий к последней
трети дискуссии связано с прохождением критических этапов решения,
изменением соотношений разного рода действий на отдельных стадиях
решения групповой проблемы.
Можно ли выявить указанные закономерности по полученным дан-
ным наблюдения?
2. Обсудить, в какой степени на результаты наблюдения могло
повлиять то обстоятельство, что группа, выступающая в качестве
объекта наблюдения, изменялась по мере выполнения задания, особен-
но на втором сеансе наблюдения. У ее участников складывались
определенные взаимоотношения в ходе дискуссии, и спонтанность
.взаимодействия не могла быть представлена в "чистом виде" благодаря
приобретению студентами знаний о целях наблюдения и конкретно о методике.
3. Проанализировать результаты с точки зрения проявленного
согласия наблюдателей. Обсудить на основании собственных и лите
ратурных данных связь показателей согласия наблюдателей не только
с используемыми средствами обработки наблюдения, но и с самими
средствами отчета о наблюдаемых процессах, т.е. с использованием
категориальной системы Бейлза.
Оформление отчета
Отчет по данной работе должен содержать краткое теоретиче-
ское введение с указанием задач работы; краткое описание мето-
дики наблюдения; изложение полученных данных (по результатам ка-
чественного анализа протокола, графику и результатам количествен-
ной обработки); обсуждение результатов наблюдения по указанным
выше и другим предложенным студентом пунктам; выводы с указанием
достигнутых при выполнении задания целей. К отчету прилагаются протокол
основного наблюдения и материалы по обработке данных наблюдения.
Контрольные вопросы
1. Методика Р.Бейлза в системе методов наблюдения (объект
и техника наблюдения).
2. Особенности категориальных систем отчета о наблюдаемых
процессах и категориальная система Бейлза.
3. Сфера применения и ограничения методики Бейлза.
4. Особенности методики как стандартизованной техники
наблюдения.
5. Проблемы методического использования категориальной сис-
темы Бейлза (рассогласование оценок наблюдателей, особенности
квантификации наблюдаемых событий, взаимосвязь средств и целей
наблюдения).
6. Протоколирование и первичная обработка протоколов наблюдения
(изложенные в задании аспекты).
7. Средства контроля соглаеия наблюдателей в процедурах
обработки результатов.
Литература
1. Психологическая диагностика: Проблемы и исследован
/ Под ред. К.М.Гуревича. - М., 1981. - С. 176-179.
2. Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М.,
1972. - 607 с.
3. ОПРОС КАК МЕТОД КОНКРЕТНОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Сбор первичной информации при помощи опроса стал практиковаться
еще в прошлом веке: при переписях населения, различных
статистических обследованиях, при изучении закономерностей общественной жизни.
Одними из первых использовали метод опроса в Англии
Ф.Гальтон (для изучения происхождения умственных качеств и условий развития
ученых), во Франции Бине (для исследования проблемы
интеллекта), в США Холл (для анализа психических особенностей
детского и юношеского возраста). Как метод психологического и пе-
дагогического исследования опрос стали применять и в России.
Область применения метода опроса в психологии довольно об-
ширна: на ранних стадиях исследования; как средство сбора пер-
вичной информации; для уточнения данных, полученных другими методами.
Всякий опрос есть либо опрос "лицом к лицу" - интервью,
либо заочный опрос - анкетирование.
В основе любого опроса лежит вопросник, с помощью которого
осуществляется сбор соответствующей и необходимой информации.
Общие принципы составления вопросника
Все вопросы классифицируют по содержанию, форме и функции.
По содержанию вопросы разделяют на две группы:
а) о фактах, действиях в прошлом и настоящем, а также о продуктах деятельности
б) о мотивах, оценках и мнениях индивидов.
В группе "а" исследователь может получить объективные сведения
об опрашиваемом, о том, что он знает и помнит, а в группе "б" -
информацию о том, что думает опрашиваемый, что он намеревается делать и почему.
Вопросы группы "б" более трудные, ответы менее
достоверные. Большое значение для выявления мотивов, намерений
установок имеют прожективные вопросы, когда респондентам предла-
гают набор ситуаций, которые могли бы встретиться в жизни, и
просят указать предпочтительный вариант поведения: "Представьте
себе, что ...".
По форме вопросы бывают: а) открытые и закрытые;
б) прямые и косвенные. В группе "а" на открытые вопросы предпола-
гается ответ в свободной форме, но эта "свобода" ответов затруд-
няет обработку данных, а закрытые вопросы предполагают перечень
альтернативных ответов, при этом могут быть альтернативы с вее-
ром ответов или ответы с ранжированной оценкой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10