Во-первых, обратите внимание, что процедура оценки упрощена до минимума. От оценивающих не требовалось какой-либо детализации кроме краткой расшифровки в разделе «комментарии». Это соответствует целям проведения аттестации.
Во-вторых, такая сверхупрощенная форма позволила использовать единый формат оценочного листа применительно ко всем подразделениям, без учета их специфики.
В-третьих, хотя по некоторым позициям использовались балльные (количественные) оценки, для каждой из них в инструкции дана детальная качественная расшифровка.
Несколько слов о процедуре проведения оценки. Естественно, что руководители подразделений были заранее оповещены, после чего был составлен график. Каждый из оценивающих заполнял лист индивидуально, наедине с представителем ОК, ответственным за проведение аттестации. Последний должен был не только помочь в заполнении оценочного листа (как он ни прост, всегда возникали вопросы), но и предотвратить ситуации, когда руководители подразделений могли бы дать оценку в стиле «а у меня все хорошие и работают одинаково». Естественно, что представитель ОК был проинструктирован никак не влиять своим мнением на оценку того или иного сотрудника, а лишь помогать и разъяснять непонятное.
По результатам заполнения оценочных листов была составлена общая картина по компании с учетом всех предполагавшихся кадровых изменений. Далее были проведены встречи с руководителями всех подразделений, на которых с ними обсуждались предложения администрации по персоналиям, сделанные на основе проведенной аттестации.
До рядовых сотрудников результаты доводились дифференцированно, учитывая, что они не знали о проведении аттестации. В отношении тех, кого решено было сократить, были выполнены все процедуры, соответствующие КЗОТ, а также приняты специальные меры для того, чтобы избежать недоброкачественных увольнений. С рядом перспективных сотрудников были проведены индивидуальные собеседования совместно с руководителями подразделений, где давалась оценка их работе и объявлялось о повышении заработной платы.
Бывают, однако, ситуации, когда такие простые технологии недостаточны. Следующий пример, как я обещал в главе «Самые обыкновенные профессии», посвящен такой тонкой теме, как оценка маркетологов. Думаю, что предложенную здесь методику можно адаптировать и для оценки других специалистов.

Оценка квалификации специалистов: маркетологи
История была такова: компания хотела создать отдел маркетинга, но не очень представляла себе, как, поскольку раньше такого опыта не было. Избрали самый очевидный вариант: найти сильного специалиста и дать ему сформировать отдел по собственному разумению (а там посмотрим). Отдел кадров последовательно предложил троих кандидатов, казавшихся подходящими, но никто из них не выдержал испытательного срока. Несмотря на блестящие резюме и отзывы с прежних мест работы. При этом через руки кадровой службы прошло и несколько кандидатур, которые «не тянули» на роль первого лица, но в целом могли бы рассматриваться на должности специалистов отдела маркетинга.
Наконец стало ясно, что компания, в первую очередь — ОК, просто не умеет оценивать маркетологов. Особенно часты были случаи, когда благоприятное впечатление производили люди «нахватанные», обладающие неплохой теоретической подготовкой, но решительно не умеющие работать практически.
Для решения задачи создали «консилиум» из сотрудников компаний, более или менее разбирающихся в вопросе, а также руководителей подразделений, способных внятно объяснить, чего они ожидают от будущего отдела маркетинга.
В результате была создана таблица, в которой для каждого из профессионально важных качеств специалиста давались 4 развернутых варианта оценки. При этом отдельно оценивались знания (раздел 1) и практический опыт (раздел 2).
ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ
для оценки квалификации специалистов Отдела маркетинга и кандидатов для работы
оценки: А — не соответствует требованиям, Б — соответствует при прочих благоприятных показателях, В — соответствует требованиям, Г — полностью соответствует требованиям.
1. Базовая подготовка
1.1. Теоретическая подготовка
А. Знает общеупотребимые понятия, но не разбирается в их значении
Б. Ориентируется в понятиях в пределах учебников
В. Знает все основные понятия, умеет правильно ими оперировать
Г. Легко оперирует понятиями, начитан, следит за источниками (книги, журналы, Интернет)
1.2. Владение аналитическим инструментарием (на уровне программ MS Office)
А. Умеет запускать программы, печатать, делать примитивные вычисления и сортировки, но не более того
Б. Владеет базовыми навыками обращения с офисными программами, но теряется при выполнении непривычных задач
В. Легко ориентируется, владеет большим набором функций, соображает, какие и когда надо применять
Г. Абсолютно ориентируется, самостоятельно разбирается в незнакомых задачах и функциях; владеет программами класса SPSS, MS Project и др.
1.3. Умение добывать информацию, обращаться с Интернетом, базами данных и справочниками
А. Имеет чисто теоретические представления, реального опыта нет
Б. В Интернете ориентируется слабо; не знает основных поисковых сайтов. Затрудняется в формулировке запросов в БД
В. Способен самостоятельно сформулировать запросы в Интернет и БД
Г. Большой опыт работы, легко ориентируете в Интернете, может сравнить по качеству разные сайты. Способен самостоятельно вести поиск по БД, формулировать запросы в соответствии с поставленной информационной задачей
1.4. Аналитические способности: решение стандартных маркетинговых задач, способность формулировать свои мысли
А. С трудом понимает смысл задачи, выдает неверные или слабые решения
Б. Приходит к верному решению задачи, но затрудняется в формулировках своих мыслей
В. Точно понимает смысл задачи, выдает грамотные решения
Г. Легко понимает смысл задачи, четко и логично переформулирует, выдает грамотные решения с элементами творчества
2. Реальный опыт работы, практические навыки
2.1. Умение практически планировать маркетинговые мероприятия
А. Есть знание на уровне учебника, но никаких практических навыков
Б. Имеется небольшой опыт и знания, достаточные для быстрого обучения
В. Есть конкретный опыт планирования и проведения маркетинговых мероприятий (на уровне участия в группе)
Г. Способен наметить обоснованный реалистичный план; имеет опыт самостоятельного планирования и организации маркетинговых мероприятий
2.2. Умение выбирать и комбинировать релевантные источники информации в соответствии с задачей
А. Называет источники информации, но не может сравнить их между собой и объяснить свой выбор (или выбор явно неправилен)
Б.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94