Аналогично решается вопрос и тогда, когда налицо подстре-
кательство к пособничеству.
Здесь можно возразить, что подстрекательство к пособниче-
ству заключается в склонении лица к совершению второстепен-
ных действий, не входящих в фактическую сторону состава пре-
ступления, предусмотренного статьями Особенной части. Однако
это возражение представляется несущественным: как при подстре-
кательстве к исполнению, так и при подстрекательстве к пособ-
ничеству подстрекатель склоняет другое лицо к совершению пре-
ступления. Если можно так выразиться, он создаёт преступника,
независимо от того, к какой функциональной роли в едином со-
участии его определяет.
Советское уголовное законодательство всегда исходило из
принципа равной уголовной ответственности соучастников и ни-
когда не содержало каких-либо обязательных правил, устанав-
ливающих смягчение наказания для отдельных соучастников.
Наказание каждому из соучастников определяется в зависи-
мости от степени и характера его участия в совершении преступ-
ления. /
Конечно, при прочих равных условиях, роль пособника пред-
ставляется менее важной, чем роль иных соучастников. Однако
градуировать степень ответственности каждого из соучастников
не представляется возможным. Всё определяется фактическими
обстоятельствами каждого конкретного дела .
Случаи, когда между исполнителем, с одной стороны, и ор-
ганизатором, подстрекателем или пособником, с другой, стоит
ещё одно лицо, выполняющее подстрекательские или пособни-
ческие функции, охватываются понятием сложного или посред-
ственного соучастия
Рассматривая вопросы сложного соучастия, А. Н. Трайнин
говорит лишь о подстрекательстве к пособничеству и о пособни-
честве к подстрекательству. Нам представляется, что это поня-
тие более широкое. Помимо названных проф. Трайниным двух
случаев, оно может также заключаться в подстрекательстве к
организационным действиям или пособничестве им, в подстре-
кательстве к подстрекательству, пособничестве пособничеству и,
наконец, в организационных действиях, при которых отдельные
соучастники определяются к функциональной роли подстрека-
телей или пособников.
Воспользуемся таким примером. С. обратился к Г. (шоферу,
с которым он раньше работал) с предложением перевезти за
вознаграждение, как он выразился, <левый товар>. Г. согласил-
ся, но затем передумал; чтобы не подводить С., Г. уговорил сво-
его знакомого шофера А. осуществить перевозку <левого това-
ра>, что тот и сделал, соблазнившись обещанным вознагражде-
нием.
В этом деле А. выступал как пособник группы расхитителей
Иную точку зрения отстаивал Э. Я- Немировский. Руководствуясь до-
революционным русским законодательством, устанавливавшим обязательное
снижение наказания для пособников, он писал: <Склонение к пособничеству
следует рассматривать как психическое пособничество, а не подстрекательство,
а иначе оно влекло бы наказание большее, чем самое пособничество, ибо под-
стрекательство карается наравне с исполнением>. (Э. Я. Немировский.
Учебник уголовного права. Общая часть. Одесса, 1919, стр. 203). В подобной
трактовке сказывались, с одной стороны, казуистичность дореволюционного
законодательства и, с другой стороны, формальный подход к рассмотрению
существа подстрекательства.
См.: А. Н. Тр айнин. Учение о соучастии, стр. 123-124.
социалистической собственности, Г.- был подстрекателем к по-
собничеству, а С.- подстрекателем к подстрекательству.
Мы уже подчёркивали, что соучастник не всегда может пол-
ностью сознавать способ действий исполнителя. Его сознанием
может не охватываться и ряд других моментов, относящихся к
объективной стороне, как-то: место, время и средства (орудия)
совершения преступления. Соучастник в убийстве может, напри-
мер, не знать, в каком конкретно месте убийство произойдет, в
какое время - днем, вечером или ночью; он может не знать, ка-
ким орудием воспользуется исполнитель-топором, ножом, ги-
рей, камнем и т. д. Ведь действия соучастников, как правило,
предшествуют преступлению, а поэтому они не всегда могут
сознавать деятельность исполнителя в деталях, поскольку она
может быть облегчена или затруднена развитием других рядов
причинности.
Однако здесь же следует подчеркнуть, что в тех случаях, ко-
гда один из перечисленных моментов входит в состав преступ-
ления исполнителя в качестве обязательного, соучастник, что-
бы быть соучастником именно этого преступления, должен обя-
зательно сознавать эти моменты. Например, признать то или
иное лицо подстрекателем к морадёрству можно только тогда,
когда оно сознавало, что склонило другое лицо к похищению ве-
щей, находящихся при убитых или раненых на поле сражения
(ст. 260 УК УССР).
/ Мы начали с вопроса о том, в какой мере умыслом соучаст-
ника охватывается объективная сторона деяния исполнителя, по
той причине, что как раз по этой стороне проходит различие в
деятельности исполнителя и остальных соучастников. Однако их
умысел должен охватывать и ряд других факторов, в частностт,
таких, которые относятся к объекту преступления, к его субъег
ту- исполнителю преступления, а также к субъективной сто-
роне его деятельности.
Объект преступления является общим как для исполнителя,
так и для других соучастников. Соучастие, как указывалось вы-
ше, это совместное участие двух или большего числа лиц в од-
ном и том же преступлении. Следовательно, сознание лица,
склоняющего другое лицо к совершению преступления или ока-
зывающего ему помощь в его совершении, должно охватывать
объект преступления. Поскольку преступление всегда конкретно,
объект преступления для исполнителя и других соучастников
всегда должен быть общим. Когда речь идет о разных конкрет-
ных объектах, имеются в виду и разные преступления, а следо-
вательно, не может быть соучастия.
Однако применительно к соучастию вопрос об объекте пре-
ступления нуждается в большей конкретизации, чем в случаях,
когда речь идет о преступлении, совершенном индивидуально
действующим лицом. Дело в том, что под объектом конкретного
преступления обычно понимают видовой объект. Таким видо-
вым объектом, например, при убийстве является жизнь челове-
ка. Но видовой объект охватывает жизнь человека вообще, точ-
нее-любого человека.}
При соучастии такой конкретизации мало. Объект преступле-
ния, совершенного в соучастии, должен совпадать для всех со-
участников не только по виду, но и быть для них индивидуаль-
но определенным. Поэтому, когда Иванов, например, подстре-
кает Петрова к убийству Сидорова, а Петров решает убить
Сергеева и убивает его - соучастия не будет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87