Поэтому, поскольку во второй
фигуре (которую, по старой привычке, без всякого на то основания называют
третьей фигурой) также должно иметь место правильное в этом субъективном
смысле умозаключение, оно должно было бы соответствовать первому
умозаключению и, стало быть так как одна посылка - Е-В - выражает отношение
подведения среднего термина под один из крайних, то другая посылка О-Е -
должна была бы выразить отношение, противоположное тому, которое она имеет,
и О должно было бы быть подведено под Е. Но такого рода отношение было бы
снятием определенного суждения "Е есть О" и могло бы иметь место лишь в
неопределенном суждении - в партикулярном суждении. Поэтому заключение в
этой фигуре может быть лишь партикулярным. Но партикулярное суждение, как
было отмечено выше, столь же положительно, сколь и отрицательно, - оно
заключение, которому именно поэтому нельзя приписывать большое значение. -
Так как и особенное и всеобщее [в этом умозаключении суть крайние термины и
непосредственные, безразличные друг к другу определенности, то их отношение
само безразлично: можно как угодно принимать ту или другую из них за больший
или за меньший термин, а потому также и ту и другую посылку за большую или
за меньшую.
3 Поскольку заключение столь же положительно, сколь и отрицательно, оно
безразличное к этим определенностям, стало быть всеобщее, соотношение. При
ближайшем рассмотрении опосредствование первого умозаключения оказалось
случайным в себе;
во втором же умозаключении эта случайность положена. Стало быть
опосредствование снимает само себя; оно имеет определение единичности и
непосредственности; а то, что связывается этим умозаключением, должно скорее
быть тождественным в себе и непосредственно, ибо указанный средний член -
непосредственная единичность - есть бесконечно многообразная и внешняя
определенность (Bestimmtsein). В нем, следовательно, положено скорее внешнее
себе опосредствование. Но внешность единичности есть всеобщность; упомянутое
опосредствование через непосредственное единичное указывает на другое для
себя опосредствование за пределами самого себя, которое, стало быть,
происходит через всеобщее. - Иначе говоря, то, что, казалось бы, соединяется
через второе умозаключение, должно быть связано непосредственно- через
непосредственность, которая лежит в его основании, определенное связывание
не происходит. Та непосредственность, на которую умозаключение указывает, -
это другая непосредственность по сравнению с его непосредственностью, это
снятая первая непосредственность бытия, следовательно, рефлектировавная в
себя, иначе говоря, в себе сущая непосредственность, абстрактно всеобщее.
Переход этого умозаключения подобно переходу в сфере бытия был с
рассматриваемой стороны иностановлением, так как в его основании лежит то,
что обладает качеством, а именно непосредственная единичность. Но, согласно
понятию, единичность связывает особенное и всеобщее постольку, поскольку она
снимает определенность особенного, что представляется как случайность этого
умозаключения. Крайние термины связываются между собой не через их
определенное соотношение со средним термином; поэтому средний термин не есть
их определенное единство, и то положительное единство, которое ему еще
присуще, есть лишь абстрактная всеобщность. Но когда средний термин положен
в этом определении, которое есть его истина, это уже другая форма
умозаключения.
с) Третья фигура: Е-В-О
1. Это третье умозаключение уже не имеет ни одной непосредственной
посылки; соотношение Е-В опосредствовано первым умозаключением, а
соотношение О-В - вторым. Это умозаключение предполагает поэтому оба первых
умозаключения; но и наоборот, оба этих умозаключения предполагают его, равно
как и вообще каждое умозаключение предполагает оба остальных. В этом
умозаключении, стало быть, вообще завершено определение умозаключения. - Это
взаимное опосредствование именно и означает, что каждое умозаключение, хотя
оно само по себе и есть опосредствование, но в то же время не есть в самом
себе тотальность опосредствования, а ему свойственна такая
непосредственность, опосредствование которой находится вне его.
Умозаключение Е-В-О, рассматриваемое в самом себе, есть истина
формального умозаключения; оно выражает собой то, что опосредствование
формального умозаключения носит абстрактно всеобщий характер и что крайние
члены содержатся в среднем не со стороны своей существенной определенности,
а лишь со стороны своей всеобщности, скорее, следовательно, в нем соединено
как раз не то, что должно было быть опосредствовано. Здесь, следовательно,
положено то, в чем состоит формализм умозаключения, термины которого имеют
непосредственное, безразличное к форме содержание или, что то же самое, суть
такие определения формы, которые еще не рефлектировали себя в качестве
определений содержания.
2. Средний член этого умозаключения есть, правда, единство крайних, но
такое единство, в котором отвлекаются от их определенности, - неопределенное
всеобщее. Однако, поскольку это всеобщее как то, что абстрактно, в то же
время отлично от крайних членов как от того, что определенно, оно и само еще
нечто определенное по отношению к ним, и целое есть умозаключение, отношение
которого к его понятию следует рассмотреть. середина как всеобщее есть то,
под что подводятся оба крайних члена, иначе говоря, есть предикат; ни разу
она не подводится [под крайние], иначе говоря, не есть субъект. Поэтому,
поскольку эта фигура как некоторая модификация умозаключения должна
соответствовать его требованиям, это возможно лишь при условии, что так как
одно - Е-В - уже имеет надлежащее отношение, то такое же отношение
приобретает и другое- В- О. А это происходит в таком суждении, где субъект и
предикат относятся друг к другу безразлично, [т. е.] в отрицательном
суждении. В этом случае умозаключение становится правомерным, но заключение
в нем по необходимости отрицательно.
Тем самым безразлично также то, какое из двух определений этого
предложения принимается за предикат и какое за субъект, а в
умозаключении-какое за крайний термин единичности и какое-за крайний термин
особенности, стало быть, какое за меньший термин и какое за больший. Так
как, согласно общепринятому предположению, от этого зависит, какая из
посылок должна быть большей и какая меньшей, то здесь это стало
безразличным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304
фигуре (которую, по старой привычке, без всякого на то основания называют
третьей фигурой) также должно иметь место правильное в этом субъективном
смысле умозаключение, оно должно было бы соответствовать первому
умозаключению и, стало быть так как одна посылка - Е-В - выражает отношение
подведения среднего термина под один из крайних, то другая посылка О-Е -
должна была бы выразить отношение, противоположное тому, которое она имеет,
и О должно было бы быть подведено под Е. Но такого рода отношение было бы
снятием определенного суждения "Е есть О" и могло бы иметь место лишь в
неопределенном суждении - в партикулярном суждении. Поэтому заключение в
этой фигуре может быть лишь партикулярным. Но партикулярное суждение, как
было отмечено выше, столь же положительно, сколь и отрицательно, - оно
заключение, которому именно поэтому нельзя приписывать большое значение. -
Так как и особенное и всеобщее [в этом умозаключении суть крайние термины и
непосредственные, безразличные друг к другу определенности, то их отношение
само безразлично: можно как угодно принимать ту или другую из них за больший
или за меньший термин, а потому также и ту и другую посылку за большую или
за меньшую.
3 Поскольку заключение столь же положительно, сколь и отрицательно, оно
безразличное к этим определенностям, стало быть всеобщее, соотношение. При
ближайшем рассмотрении опосредствование первого умозаключения оказалось
случайным в себе;
во втором же умозаключении эта случайность положена. Стало быть
опосредствование снимает само себя; оно имеет определение единичности и
непосредственности; а то, что связывается этим умозаключением, должно скорее
быть тождественным в себе и непосредственно, ибо указанный средний член -
непосредственная единичность - есть бесконечно многообразная и внешняя
определенность (Bestimmtsein). В нем, следовательно, положено скорее внешнее
себе опосредствование. Но внешность единичности есть всеобщность; упомянутое
опосредствование через непосредственное единичное указывает на другое для
себя опосредствование за пределами самого себя, которое, стало быть,
происходит через всеобщее. - Иначе говоря, то, что, казалось бы, соединяется
через второе умозаключение, должно быть связано непосредственно- через
непосредственность, которая лежит в его основании, определенное связывание
не происходит. Та непосредственность, на которую умозаключение указывает, -
это другая непосредственность по сравнению с его непосредственностью, это
снятая первая непосредственность бытия, следовательно, рефлектировавная в
себя, иначе говоря, в себе сущая непосредственность, абстрактно всеобщее.
Переход этого умозаключения подобно переходу в сфере бытия был с
рассматриваемой стороны иностановлением, так как в его основании лежит то,
что обладает качеством, а именно непосредственная единичность. Но, согласно
понятию, единичность связывает особенное и всеобщее постольку, поскольку она
снимает определенность особенного, что представляется как случайность этого
умозаключения. Крайние термины связываются между собой не через их
определенное соотношение со средним термином; поэтому средний термин не есть
их определенное единство, и то положительное единство, которое ему еще
присуще, есть лишь абстрактная всеобщность. Но когда средний термин положен
в этом определении, которое есть его истина, это уже другая форма
умозаключения.
с) Третья фигура: Е-В-О
1. Это третье умозаключение уже не имеет ни одной непосредственной
посылки; соотношение Е-В опосредствовано первым умозаключением, а
соотношение О-В - вторым. Это умозаключение предполагает поэтому оба первых
умозаключения; но и наоборот, оба этих умозаключения предполагают его, равно
как и вообще каждое умозаключение предполагает оба остальных. В этом
умозаключении, стало быть, вообще завершено определение умозаключения. - Это
взаимное опосредствование именно и означает, что каждое умозаключение, хотя
оно само по себе и есть опосредствование, но в то же время не есть в самом
себе тотальность опосредствования, а ему свойственна такая
непосредственность, опосредствование которой находится вне его.
Умозаключение Е-В-О, рассматриваемое в самом себе, есть истина
формального умозаключения; оно выражает собой то, что опосредствование
формального умозаключения носит абстрактно всеобщий характер и что крайние
члены содержатся в среднем не со стороны своей существенной определенности,
а лишь со стороны своей всеобщности, скорее, следовательно, в нем соединено
как раз не то, что должно было быть опосредствовано. Здесь, следовательно,
положено то, в чем состоит формализм умозаключения, термины которого имеют
непосредственное, безразличное к форме содержание или, что то же самое, суть
такие определения формы, которые еще не рефлектировали себя в качестве
определений содержания.
2. Средний член этого умозаключения есть, правда, единство крайних, но
такое единство, в котором отвлекаются от их определенности, - неопределенное
всеобщее. Однако, поскольку это всеобщее как то, что абстрактно, в то же
время отлично от крайних членов как от того, что определенно, оно и само еще
нечто определенное по отношению к ним, и целое есть умозаключение, отношение
которого к его понятию следует рассмотреть. середина как всеобщее есть то,
под что подводятся оба крайних члена, иначе говоря, есть предикат; ни разу
она не подводится [под крайние], иначе говоря, не есть субъект. Поэтому,
поскольку эта фигура как некоторая модификация умозаключения должна
соответствовать его требованиям, это возможно лишь при условии, что так как
одно - Е-В - уже имеет надлежащее отношение, то такое же отношение
приобретает и другое- В- О. А это происходит в таком суждении, где субъект и
предикат относятся друг к другу безразлично, [т. е.] в отрицательном
суждении. В этом случае умозаключение становится правомерным, но заключение
в нем по необходимости отрицательно.
Тем самым безразлично также то, какое из двух определений этого
предложения принимается за предикат и какое за субъект, а в
умозаключении-какое за крайний термин единичности и какое-за крайний термин
особенности, стало быть, какое за меньший термин и какое за больший. Так
как, согласно общепринятому предположению, от этого зависит, какая из
посылок должна быть большей и какая меньшей, то здесь это стало
безразличным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304