4. Тип как объединение перцепции с коммуникабельностью
- Type as a unity of perception and communicability
------------------------------------------------------
Кроме формальной оболочки в социуме существует неформаль-
ная сердцевина, которая оказывает не меньшее влияние на жизнь
общества. Я моделирую эту глубинную структуру посредством пе-
реплетения видов перцепции со стилем общения в неформальной
обстановке. С перцепцией я вас познакомил в предыдущем разде-
ле. Исследование же стилей коммуникабельности читатель найдет
в [8].
Hапомню, что коммуникабельность, под которой я понимаю
привычный стиль общения социотипа на близких коммуникативных
дистанциях, проявляется в четырех основных разновидностях, а
именно:
- 1) группа Страстных социотипов (этические экстраверты),
которые уверены в своем отношении к другому человеку и не бо-
ятся открыто проявлять свои симпатии и антипатии; наиболее
общительные в неформальных контактах типы;
- 2) группа Хладнокровных социотипов (логические интровер-
ты), которые не уверены в своих чувствах и поэтому очень
сдержаны в эмоциональных проявлениях; наименее общительная
категория людей;
- 3) группа Деловых социотипов (логические экстраверты),
которые контактны в деловом общении и эмоции которых направ-
лены на результаты работы;
- 4) группа Душевных социотипов (этические интроверты),
которые обладают скрытым миром душевных переживаний и отлича-
ются прочными, хотя и не демонстрируемыми при посторонних ду-
шевными привязанностями; для них характерна средняя степень
коммуникабельности - общительность в кругу знакомых и родных.
Перцепция и коммуникабельность определяют второй способ
образования социотипов в рамках Юнговского базиса. Он отража-
ет неформальную сторону функционирования социона, проистекаю-
щую из восприятия лиц и событий, а также эмоционального при-
тяжения-отталкивания между участниками коммуникативного
процесса. Соответствующая таблица выглядит так:
Таблица 2 HЕФОРМАЛЬHАЯ СТРУКТУРА СОЦИОHА
_________________________________________________________
Перцепция/ Коммута- Дистрибу- Ассоциа- Диссоциа-
Коммуника- тивные тивные тивные тивные
_бельность_______________________________________________
Страстные FR ES IR ET
---------------------------------------------------------
Деловые FL PS IL PT
---------------------------------------------------------
Душевные SE RF TE RI
---------------------------------------------------------
Хладнокровные SP LF TP LI
_________________________________________________________
5. Как делаются умозаключения -
The way we come to conclusions
-------------------------------
Человек включен в информационный поток двухсторонне: как
принимающий информацию (процесс восприятия, или перцепции) и
как выдающий ее (процесс рассуждения, или аргументации). В
предыдущем разделе мы занимались различными видами восприя-
тия. Теперь обратимся к формированию суждений.
Исходя из положений американской типологической школы [2],
процесс восприятия преобладает у иррациональных типов - они
отражают мир более адекватно в силу своей гибкости. Рационалы
же, наоборот, лучше рассуждают и формулируют выводы, чем
воспринимают внешнюю ситуацию. Твердая точка зрения, связан-
ная со строго оформленными понятиями и последовательностью ее
отстаивания свойственна прежде всего рациональным типам.
Hеобходимо также учитывать то обстоятельство, что умопост-
роения (суждения) можно делать не только логически, т.е. фор-
мально и беспристрастно, но и этически, т.е. эмоционально ок-
рашенно, пристрастно. В учебниках логики о суждениях обычно
говорится, что это - одна из основных логических форм позна-
ния действительности. При этом под логикой понимается диск-
ретноcть (расчлененность). В соционике же эта категория носит
название рациональности.
Логика как соционическое понятие - это крайняя форма раци-
ональности. Такая расчлененность, при которой все ее части
находятся по отношению к производящему суждение в равном по-
ложении. Другими словами, имеют одинаковую ценность. Этичес-
кая рациональность приписывает частям суждения как бы субъек-
тивный весовой коэффициент, из-за чего они становятся
неравноценными. В речи это передается особой интонацией, с
которой произносятся желаемые и нежелаемые слова, а также
употреблением эпитетов, экспрессивных слов и выражений.
Иррациональный способ мышления, строго говоря, более ес-
тественен, так как он начинается с восприятия и заканчивается
суждением о воспринятом. Именно на нем базируется так называ-
емая теория отражения.
Рациональный же стиль мышления из-за своей изначальной
дискретности выглядит в свете этой теории искусственным, ма-
шинным. Это действительно так, ведь познание рациональных ти-
пов как бы поставлено с ног на голову: оно начинается с суж-
дения, опирающегося на априорные (доопытные) понятия и лишь
затем переходит к восприятию уже трансформированной реальнос-
ти. Угол зрения (интенция) предшествует непосредственному
приему информации, оказывается как бы изначально заложенным в
типе.
Излишний уклон в рациональность - исключительная ориента-
ция на логику - приводит к узости восприятия, зашоренности,
предрассудкам. Перегиб в сторону иррациональности - исключи-
тельная ориентация на интуицию - порождает хаотичность, не-
разборчивость, спекулятивность. Соревнование между этими нап-
равлениями психологически оправдано лишь тогда, когда они не
подавляют, а диалектически дополняют друг друга.
6. Аргументивные группы в соционе
- Argumental groups in the socion
---------------------------------
Аргументивные группы образуются рассечением социона на че-
тыре части двумя юнговскими осями - "рациональность-иррацио-
нальность" и "логика-этика". Именно эти соционические шкалы
принимают непосредственное участие в формировании суждений и
аргументации выводов. Схематически это выглядит следующим об-
разом:
1 2 3 4 5 6 7