э.
• Мы видели также (см. главу 27), что конец последнего ледникового периода приходится на промежуток между 15000 и 8000 годами до н.э., в основном между 14500 и 12500 годами, хотя некий всплеск активности приходится на XI тысячелетие до н.э. Во время этого геологически короткого периода покрывавшие миллионы квадратных километров ледники толщиной до трех километров, которые нарастали в течение более 40 тысяч лет, вдруг стали быстро и необъяснимо таять. «Очевидно, что это не могло быть результатом постепенно действующих климатических факторов, которыми обычно пытаются объяснить ледниковые периоды… Высокая скорость таяния льдов свидетельствует о воздействии на климат какого-то чрезвычайного фактора…»
ЛЕДЯНОЙ ПАЛАЧ
Итак, некий чрезвычайный фактор воздействовал на климат…
Может быть, это был тот самый одномоментный поворот литосферы на 30°, который резко прекратил ледниковый период в Северном полушарии, оттолкнув наиболее сильно оледеневшие регионы от оси вращения и Северного полюса? Но если так, то почему тот же самый одномоментный сдвиг литосферы на 30° повернул в Южном полушарии в основном лишенный льда материк площадью в 14 миллионов квадратных километров из умеренных широт прямо к Южному полюсу?
Что касается возможности передвижения Антарктиды, мы теперь знаем, что оно не только возможно, но и происходило в прошлом, потому что там росли деревья, а деревья просто не могут расти в широтах, где чуть ли не полгода полярная ночь.
Чего мы не знаем (и, может быть, никогда не узнаем), это было ли движение Антарктиды результатом перемещения всей коры, либо дрейфа материков, либо какого-то еще неразгаданного фактора.
Еще раз обратимся к Антарктиде.
Как мы уже видели, она велика. Площадь ее суши около 14 миллионов квадратных километров, которые в настоящее время покрыты примерно 28 миллионами кубических километров льда весом 19 квадрильонов тонн (19 с 15 нулями). Причем теоретиков перемещения земной коры огорчает то, что эта огромная ледяная шапка безжалостно увеличивается в размерах и весе — «со скоростью примерно 12 тысяч кубических километров льда в год — все равно, как каждый год замораживать по озеру Онтарио и прибавить к тамошним ледникам»[98].
Опасения связаны с тем, что в сочетании с другими действующими факторами (прецессия, наклонение, эксцентриситет орбиты, собственные центробежные нагрузки и гравитационное воздействие Солнца, Луны и планет) все возрастающее оледенение Антарктиды может дать толчок к очередному мощному перемещению коры. Как красочно писал в 1967 году Хью Очинклосс Браун:
«Растущая ледяная шапка Южного полюса стала в результате вращения с эксцентриситетом подкрадывающейся к нам, тихо, но неотступно смертельной угрозой и палачом нашей цивилизации».
Действительно ли этот «палач» вызвал конец последнего ледникового периода в Северном полушарим, приведя в движение земную кору между 15000 и 8000 годами до н.э. (напомню, что, по-видимому, этот сдвиг был наиболее энергичным и с наиболее разрушительными последствиями между 14500 и 12500 годами до н.э.)? Или же внезапные и драматичные изменения климата, которые произошли в этот период в Северном полушарии, были результатом воздействия какого-то другого катастрофического фактора, способного растопить миллионы кубических километров льда и одновременно интенсифицировать на всем земном шаре вулканические явления, сопровождавшие таяние?
Современные геологи выступают против теории катастроф, или катастрофизма, предпочитая следовать доктрине униформизма, которая гласит, «что существующие процессы, действующие в дальнейшем так же, как сегодня, достаточны для объяснения всех геологических изменений». Что касается катастрофизма, то он стоит на том, что «изменения в земной коре обычно внезапно происходят под действием физических сил». Не могло ли быть так, что изменения, травмировавшие Землю в конце последнего ледникового периода, явились одновременно и катастрофическим и постепенным геологическим явлением?
Великий биолог сэр Томас Гексли отмечал в XIX столетии:
"По моему мнению, не существует теоретического антагонизма между катастрофиз мом и униформизмом; напротив, вполне может статься, что катастрофы могут быть составной частью постепенного процесса. Для иллюстрации я прибегну к аналогии. Работа часов — модель постепенного процесса. Для хорошей работы часов необходимо постоянство характеристик процесса. Но бой часов — это уже своего рода катастрофа. И неважно, что именно делает молоточек: взрывает бочку с порохом, устраивает потоп, выпуская воду, или отбивает часы. В принципе можно сделать так, чтобы вместо регулярного перезвона молоточек производил апериодические действия, которые каждый раз отличались бы по силе и числу ударов. Тем не менее все эти нерегулярные и, казалось бы, случайные "катастрофы « могут быть результатом абсолютно регулярного равномерного действия, так что отчего бы не завести две школы теории часов, одна из которых изучает молоточек, а другая — маятник».
Может ли дрейф континентов быть маятником? Может ли перемещение земной коры быть молотком?
МАРС И ЗЕМЛЯ
Есть предположения, что перемещения коры происходят и на других планетах. В декабрьском, 1985 года, выпуске «Сайентифик Америкен», Питер X. Шульц привлек внимание к метеоритным кратерам, видимым на поверхности Марса. Кратеры в полярных областях имеют характерный «почерк», потому что там метеориты падают на толстый слой накопившихся пыли и льда. Оказывается, Шульц нашел еще две такие зоны за пределами нынешних полярных кругов. «Эти зоны антиподы и находятся на противоположных сторонах планеты. Характеристики отложений в этих местах очень близки к тем, которые сегодня наблюдаются вокруг полюсов, но расположены они вблизи сегодняшнего экватора…»
Что могло вызвать это явление? Шульц предположил, что механизм связан с «движением литосферы как единого целого… быстрыми рывками, за которыми следуют долгие паузы».
Если перемещения коры могут происходить на Марсе, то почему не могут на Земле? Если же они не случаются на Земле, то как объяснить тот факт, что ни одна из ледяных шапок, выросших во время ледниковых периодов, не возникла на нынешних полюсах или хотя бы рядом с ними? Напротив, участки со следами былых оледенении очень широко распространены по земному шару. И если отвергнуть идею перемещения коры, то взамен ее придется найти какое-то другое объяснение того, что ледовые шапки достигали уровня моря в тропиках на трех континентах: Азия, Африка и Австралия.
Решение этой проблемы, предлагаемое Чарлзом Хэпгудом, исключительно элегантно и не противоречит здравому смыслу:
"Единственный ледниковый период, имеющий адекватное объяснение, это нынешнее оледенение в Антарктике.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136
• Мы видели также (см. главу 27), что конец последнего ледникового периода приходится на промежуток между 15000 и 8000 годами до н.э., в основном между 14500 и 12500 годами, хотя некий всплеск активности приходится на XI тысячелетие до н.э. Во время этого геологически короткого периода покрывавшие миллионы квадратных километров ледники толщиной до трех километров, которые нарастали в течение более 40 тысяч лет, вдруг стали быстро и необъяснимо таять. «Очевидно, что это не могло быть результатом постепенно действующих климатических факторов, которыми обычно пытаются объяснить ледниковые периоды… Высокая скорость таяния льдов свидетельствует о воздействии на климат какого-то чрезвычайного фактора…»
ЛЕДЯНОЙ ПАЛАЧ
Итак, некий чрезвычайный фактор воздействовал на климат…
Может быть, это был тот самый одномоментный поворот литосферы на 30°, который резко прекратил ледниковый период в Северном полушарии, оттолкнув наиболее сильно оледеневшие регионы от оси вращения и Северного полюса? Но если так, то почему тот же самый одномоментный сдвиг литосферы на 30° повернул в Южном полушарии в основном лишенный льда материк площадью в 14 миллионов квадратных километров из умеренных широт прямо к Южному полюсу?
Что касается возможности передвижения Антарктиды, мы теперь знаем, что оно не только возможно, но и происходило в прошлом, потому что там росли деревья, а деревья просто не могут расти в широтах, где чуть ли не полгода полярная ночь.
Чего мы не знаем (и, может быть, никогда не узнаем), это было ли движение Антарктиды результатом перемещения всей коры, либо дрейфа материков, либо какого-то еще неразгаданного фактора.
Еще раз обратимся к Антарктиде.
Как мы уже видели, она велика. Площадь ее суши около 14 миллионов квадратных километров, которые в настоящее время покрыты примерно 28 миллионами кубических километров льда весом 19 квадрильонов тонн (19 с 15 нулями). Причем теоретиков перемещения земной коры огорчает то, что эта огромная ледяная шапка безжалостно увеличивается в размерах и весе — «со скоростью примерно 12 тысяч кубических километров льда в год — все равно, как каждый год замораживать по озеру Онтарио и прибавить к тамошним ледникам»[98].
Опасения связаны с тем, что в сочетании с другими действующими факторами (прецессия, наклонение, эксцентриситет орбиты, собственные центробежные нагрузки и гравитационное воздействие Солнца, Луны и планет) все возрастающее оледенение Антарктиды может дать толчок к очередному мощному перемещению коры. Как красочно писал в 1967 году Хью Очинклосс Браун:
«Растущая ледяная шапка Южного полюса стала в результате вращения с эксцентриситетом подкрадывающейся к нам, тихо, но неотступно смертельной угрозой и палачом нашей цивилизации».
Действительно ли этот «палач» вызвал конец последнего ледникового периода в Северном полушарим, приведя в движение земную кору между 15000 и 8000 годами до н.э. (напомню, что, по-видимому, этот сдвиг был наиболее энергичным и с наиболее разрушительными последствиями между 14500 и 12500 годами до н.э.)? Или же внезапные и драматичные изменения климата, которые произошли в этот период в Северном полушарии, были результатом воздействия какого-то другого катастрофического фактора, способного растопить миллионы кубических километров льда и одновременно интенсифицировать на всем земном шаре вулканические явления, сопровождавшие таяние?
Современные геологи выступают против теории катастроф, или катастрофизма, предпочитая следовать доктрине униформизма, которая гласит, «что существующие процессы, действующие в дальнейшем так же, как сегодня, достаточны для объяснения всех геологических изменений». Что касается катастрофизма, то он стоит на том, что «изменения в земной коре обычно внезапно происходят под действием физических сил». Не могло ли быть так, что изменения, травмировавшие Землю в конце последнего ледникового периода, явились одновременно и катастрофическим и постепенным геологическим явлением?
Великий биолог сэр Томас Гексли отмечал в XIX столетии:
"По моему мнению, не существует теоретического антагонизма между катастрофиз мом и униформизмом; напротив, вполне может статься, что катастрофы могут быть составной частью постепенного процесса. Для иллюстрации я прибегну к аналогии. Работа часов — модель постепенного процесса. Для хорошей работы часов необходимо постоянство характеристик процесса. Но бой часов — это уже своего рода катастрофа. И неважно, что именно делает молоточек: взрывает бочку с порохом, устраивает потоп, выпуская воду, или отбивает часы. В принципе можно сделать так, чтобы вместо регулярного перезвона молоточек производил апериодические действия, которые каждый раз отличались бы по силе и числу ударов. Тем не менее все эти нерегулярные и, казалось бы, случайные "катастрофы « могут быть результатом абсолютно регулярного равномерного действия, так что отчего бы не завести две школы теории часов, одна из которых изучает молоточек, а другая — маятник».
Может ли дрейф континентов быть маятником? Может ли перемещение земной коры быть молотком?
МАРС И ЗЕМЛЯ
Есть предположения, что перемещения коры происходят и на других планетах. В декабрьском, 1985 года, выпуске «Сайентифик Америкен», Питер X. Шульц привлек внимание к метеоритным кратерам, видимым на поверхности Марса. Кратеры в полярных областях имеют характерный «почерк», потому что там метеориты падают на толстый слой накопившихся пыли и льда. Оказывается, Шульц нашел еще две такие зоны за пределами нынешних полярных кругов. «Эти зоны антиподы и находятся на противоположных сторонах планеты. Характеристики отложений в этих местах очень близки к тем, которые сегодня наблюдаются вокруг полюсов, но расположены они вблизи сегодняшнего экватора…»
Что могло вызвать это явление? Шульц предположил, что механизм связан с «движением литосферы как единого целого… быстрыми рывками, за которыми следуют долгие паузы».
Если перемещения коры могут происходить на Марсе, то почему не могут на Земле? Если же они не случаются на Земле, то как объяснить тот факт, что ни одна из ледяных шапок, выросших во время ледниковых периодов, не возникла на нынешних полюсах или хотя бы рядом с ними? Напротив, участки со следами былых оледенении очень широко распространены по земному шару. И если отвергнуть идею перемещения коры, то взамен ее придется найти какое-то другое объяснение того, что ледовые шапки достигали уровня моря в тропиках на трех континентах: Азия, Африка и Австралия.
Решение этой проблемы, предлагаемое Чарлзом Хэпгудом, исключительно элегантно и не противоречит здравому смыслу:
"Единственный ледниковый период, имеющий адекватное объяснение, это нынешнее оледенение в Антарктике.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136