Одним из не процессуальных средств усиления гласности служит широкое
освещение в печати, по радио и телевидению наиболее актуальных судебных
процессов.
Отступление от гласности может иметь мест только в случаях,
предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК дело должно быть обязательно
рассмотрено при закрытых дверях, когда необходимо охранить государственную
тайну. Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по делам о
преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста: по делам о
половых преступлениях: по другим делам в целях предотвращения разглашения
сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц: по делам, по
которым необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или
других участвующих в деле лиц, а также их семей или близких родственников.
По этим делам суд определяет, имеются ли в каждом отдельном случае
конкретные обстоятельства, вызывающие необходимость в полном или частичном
разбирательстве дела в закрытом судебном заседании. При наличии таких
обстоятельств суд не только вправе, но и обязан заслушать все дело или
провести процесс частично при закрытых дверях.
Решение о полном или частичном рассмотрении дела при закрытых дверях по
любому из названных ст. 18 УПК оснований принимается судом в
подготовительной части судебного заседания после выслушивания мнений сторон
и выражается в мотивированном определении. Предварительное решение данного
вопроса при назначении дела к слушанию не исключает возможности решить
вопрос о закрытом слушании дела в ходе судебного разбирательства. Приговор
суда во всех случаях провозглашается публично. В нем не должны разглашаться
сведения, ради сохранения тайны которых судебное заседание было закрытым.
Уголовно-процессуальный кодекс содержит неполный перечень случаев
ограничения гласности, и нормы других отраслей права восполняют его.
Дело обязательно рассматривается при закрытых дверях, если предметом
исследования становятся сведения военного характера, не подлежащие
разглашению, но составляющие не государственную, а служебную тайну (п. "г"
ст. 259 УК). Двери судебного заседания могут быть закрыты и при исследовании
таких обстоятельств, которые касаются врачебной тайны, тайны усыновления,
тайны нотариальных действий и денежных вкладов, защиты интересов гражданина,
изображенного в произведениях изобразительного искусства (ст. 124 УК, ст.
395, 514 ГК и др.).
Как видно, круг дел, по которым закон требует или допускает исключения
из гласности, достаточно широк. Гласность недопустимо использовать во вред
интересам личности, общества, государства. Гласность призвана ограждать
честь и достоинство личности, а не унижать его.
Четкий законодательный перечень гласности служит одновременно ее
гарантией. Все, что лежит за пределами ограничений принципа, должно быть
гласным. Закрытое разбирательство дела при отсутствии к тому законных
оснований - грубое нарушение закона.
Содержание принципа гласности и условия его применения ст. 18 УПК
излагаются применительно лишь к судебному разбирательству. Эти положения ст.
334 УПК распространяются на кассационное производство. Что касается судебной
практики, то она давно пошла по пути открытого рассмотрения в судебном
заседании вопросов, связанных с исполнением приговора. В закрытых судебных
заседаниях рассматриваются жалобы на заключение под стражу как меру
пресечения или продление ее срока (ст. 220, 220 УПК), а также разрешение на
выемку почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных
переговоров.
Такой порядок, видимо, будет сохранен в дальнейшем при -рассмотрении
ходатайств о разрешении судом заключения подозреваемого, обвиняемого под
стражу.
На иной основе строится деятельность органов дознания и
предварительного следствия. Особые условия предварительного производства
требуют значительного ограничения гласности. Преждевременное разглашение
данных расследования может воспрепятствовать раскрытию преступлений, а в
ряде случаев причинить серьезный вред и обвиняемому. Поэтому данные
следствия могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком это
признает возможным следователь или прокурор (ст. 139 УПК). Тем не менее
предварительное расследование не лишено гласности. Данные, добытые в ходе
расследования, доводятся в допустимых пределах до сведения общественности и
средств массовой информации.
13. Язык, на котором ведется судопроизводство
Настоящий принцип является одним из проявлений в уголовном
судопроизводстве государственных гарантий национального равноправия граждан
во всех сферах жизни и свободного употребления ими национальных языков. Его
исходные положения сконцентрированы в ст. 26 и ст. 68 Конституции.
Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является
русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки.
В силу данного принципа производство по делу в государственных
учреждениях в республиках в составе Российской Федерации может вестись на
государственных языках этих республик (или на языке большинства иноязычного
населения, компактно проживающего в какой-либо местности) наряду с
государственным языком Российской Федерации.
Устанавливая государственный язык, Конституция вместе с тем гарантирует
каждому право пользоваться родным языком (ч. 2 ст. 26 Конституции). Поэтому
участвующим в деле лицам, не владеющим языком или языками, на которых
ведется судопроизводство, обеспечивают право давать показания, выступать в
суде на родном языке, пользоваться услугами переводчика в процессуальных
действиях, в том числе для дачи объяснений, показаний и полного ознакомления
с материалами дела.
Лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться своим
родным языком, не лишаются такой возможности. Право гражданина всюду
пользоваться родным языком гарантировано законом и не знает никаких
исключений.
Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 17) распространяет действие
принципа на все стадии уголовного процесса. В каждой из них выбор языка
судопроизводства определяется законом, а не волею следователя, прокурора и
суда. Судья, народные и присяжные заседатели обязаны знать язык, на котором
ведется судопроизводство, в районе их юрисдикции. Незнание или слабое знание
языка не позволяет им надлежащим образом исполнять свои процессуальные
обязанности даже с помощью переводчика, судью, присяжного заседателя вовсе
лишает возможности участвовать в вынесении решений в совещательной комнате,
доступ в которую для переводчика закрыт.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187