Но вопрос о
валидности методики решается лишь после того, как уста-
новлена ее надежность.
Гуревич К.М. Надежность психологических тестов/Психическая
диагностика. Be проблемы и методы. М., 1975. С. 162-176.
<Валидность теста - понятие, указывающее нам, что тест
измеряет и насколько хорошо он это делает> - говорит
А. Анастази.
Зарубежные специалисты выделяют четыре типа пока-
зателей валидности:
1. Критерий исполнения (в их число входят; количе-
ство выполненных работ, успеваемость, время, затрачен-
ное на обучение, темп роста квалификации и т. п.).
2. Субъективные критерии (они включают различные
виды ответов, которые отражают отношение человека к
чему-либо или к кому-либо, его мнения, взгляды, пред-
почтения, субъективные критерии получают с помощью
интервью, вопросников, анкет).
3. Физиологические критерии (они используются при
изучении влияния окружающей среды и других ситуаци-
онных переменных на организм и психику человека).
4. Критерий случайностей (применяется, когда цель
исследования касается, например, проблемы отбора для
работы таких лиц, которые менее подвержены несчастным
случаям).
Диагностическая методика обязана быть стандартизи-
рованной. По мнению А. Анастази, стандартизация рас-
сматривается в 2-х планах: как выработка единых требо-
ваний к процедуре эксперимента и как определение еди-
ного критерия оценки результатов диагностических испы-
таний.
Если со стандартизацией процедуры все обстоит доста-
точно ясно, то с определением выбора единого критерия
оценки, возникают проблемы. И прежде всего проблема
точки отсчета.
Пока идет речь о диагностике интеллекта проблем не
возникает. Такой точкой отсчета является статистическая
норма, по отношению к которой оцениваются разные сте- -
пени успешности или неуспешности выполнения диагнос-
тической пробы.
Анастази А. Психологическое тестироваяие. М., 1982, Т1.
6
А как быть с диагностикой психических свойств и со-
стояний личности в психологии и в патопсихологии? Где
та тонкая грань, видимая лишь наиболее опытным психо-
логом, отделяющая норму от патологии? Где эта точка от-
счета?
Прежде всего, где найти понятие <нормы> и существу-
ет ли в отечественной психологии такое понятие, как <нор-
ма>? Нет! Такого понятия нет!
Истоки этого недоразумения восходят к отечественной
характерологии. В течение многих лет мы занимались ак-
центуациями характера, не задавая себе вопроса: акценту-
ация по отношению к каким критериям? К какой норме
поведения? Потому что любая методика, связанная с ди-
агностикой психических свойств и состояний, приходит к
выводу об адекватном или неадекватном поведении обсле-
дуемого. Все вышеприведенные размышления известны и
достаточно озадачивают тестологов. Но каким видится
выход?
В 1993 г. под эгидой Министерства образования и Пси-
хологического института РАО было выпущено учебное по-
собие <Психологическая диагностика>. Позволю себе при-
вести пространную цитату из этой книги:
<В качестве критерия, ориентируясь на который мож-
но сравнивать значение тестового обследования, целесооб-
разно использовать т. н. социально-психологический нор-
матив (СПН).
В сжатом виде СПН можно определить как систему тре-
бований, которую общество предъявляет каждому из его
членов. Чтобы не быть отторгнутым от существующей вне
его общности, человек должен овладеть теми требования-
ми, которые к нему предъявляются, причем процесс этот
является активным - каждый стремится занять опреде-
ленное место в социальной общности и сознательно осуще-
ствляет этот процесс приобщения к классу, группе. Эти
требования и могут составлять содержание СПН, который
в сущности, является идеальной моделью требований со-
циальной общности к ли ости.
Следовательно, оцевка результатов тестировавия дол-
жва проводиться по степеви близости к СПН, который
дифференцируется в образовательво-возрастиях грави-
цах. - Курсив мой Д. Р.
Итак, СПН <является идеальной моделью требований
социальной общности к личности>, это та самая <НОР-
МА> или точка отсчета, которая <дифференцируется в об-
разовательно-возрастнвдх границах>. <Все возвращается на
круги своя>. Если учесть еще замечание, что <в одном из
институтов РАО создана группа, которая работает над
выработкой СПН>, то мы опять движемся в направлении
создания нового типа социального характера, но только
<в образовательно-возрастных границах>.
А как же быть с индивидуальными свойствами лично-
сти, с индивидуальными характерами? Что может дать
СПН при тестировании <экстраверта чувственного типа>
и <интроверта мыслительного типа> (К. Юнг), или инди-
вида с <рецептивной ориентацией характера> и индивида
с <эксплуататорской ориентацией характера> (Э. Фромм)?
Мы все время ищем <свой путь>, не желая замечать,
что есть и другие пути.
Мне уже приходилось писать, что вторая половина XX
века ознаменовалась взрывным характером появления но-
вых типологий характеров, со своей диагностической про-
цедурой. В США возникла <теория типов>. Уже К. Юнг за-
метил, что <Рассматривая течение человеческой жизни, мы
видим, что судьбы одного типа (экстравертного) обуславли-
ваются преимущественно объектами его интересов, в то вре-
мя как судьбы другого (интровертного) определяются преж-
де всего его внутренней жизнью, его субъектом>.
Именно руководствуясь типологией К. Юнга в 1959 г.,
был создан Индикатор типов Майрес-Бриггс-MBTi, осно-
ванный на двух различных способах пополнения запаса
энергии и сосредоточения внимания (шкала экстраверсия-
интроверсия), двух противоположных способов сбора ин-
Психологическая диагностика. Вийск, 1993. С. 242.
8
формации (шкала сенеорность-интуиция), двух различных
способов принятия решений (шкала мышление-чувствова-
ние) и двух различных способов организации своего взаи-
модействия с внешним миром (решение-восприятие). Т. о.
существуют четыре основных школы предрасположеннос-
тей, три из них основаны на типологии К. Юнга, четвер-
тая (решение-восприятие) - добавлена Изабель Майерс.
И каждый человек в силу своей индивидуальности за-
нимает определенное место на этих школах, определяю-
щее его принадлежность к одному из шестнадцати лично-
стных типов.
Вот что пишет психолог Чарлз Смиор: <... Вот почему
MBTi был воспринят с таким воодушевлением В мире тех,
кто работает с психологическими тестами. Он принес ос-
вобождение от бесформенной груды приемов, основанных
на оценке слабых сторон, <хороших> или <плохих> ка-
честв и наличия патологии>.
Среди наиболее популярных теорий, которые отпочко-
вались от типоведческого ствола, следует упомянуть тео-
рию темпераментов Д.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
валидности методики решается лишь после того, как уста-
новлена ее надежность.
Гуревич К.М. Надежность психологических тестов/Психическая
диагностика. Be проблемы и методы. М., 1975. С. 162-176.
<Валидность теста - понятие, указывающее нам, что тест
измеряет и насколько хорошо он это делает> - говорит
А. Анастази.
Зарубежные специалисты выделяют четыре типа пока-
зателей валидности:
1. Критерий исполнения (в их число входят; количе-
ство выполненных работ, успеваемость, время, затрачен-
ное на обучение, темп роста квалификации и т. п.).
2. Субъективные критерии (они включают различные
виды ответов, которые отражают отношение человека к
чему-либо или к кому-либо, его мнения, взгляды, пред-
почтения, субъективные критерии получают с помощью
интервью, вопросников, анкет).
3. Физиологические критерии (они используются при
изучении влияния окружающей среды и других ситуаци-
онных переменных на организм и психику человека).
4. Критерий случайностей (применяется, когда цель
исследования касается, например, проблемы отбора для
работы таких лиц, которые менее подвержены несчастным
случаям).
Диагностическая методика обязана быть стандартизи-
рованной. По мнению А. Анастази, стандартизация рас-
сматривается в 2-х планах: как выработка единых требо-
ваний к процедуре эксперимента и как определение еди-
ного критерия оценки результатов диагностических испы-
таний.
Если со стандартизацией процедуры все обстоит доста-
точно ясно, то с определением выбора единого критерия
оценки, возникают проблемы. И прежде всего проблема
точки отсчета.
Пока идет речь о диагностике интеллекта проблем не
возникает. Такой точкой отсчета является статистическая
норма, по отношению к которой оцениваются разные сте- -
пени успешности или неуспешности выполнения диагнос-
тической пробы.
Анастази А. Психологическое тестироваяие. М., 1982, Т1.
6
А как быть с диагностикой психических свойств и со-
стояний личности в психологии и в патопсихологии? Где
та тонкая грань, видимая лишь наиболее опытным психо-
логом, отделяющая норму от патологии? Где эта точка от-
счета?
Прежде всего, где найти понятие <нормы> и существу-
ет ли в отечественной психологии такое понятие, как <нор-
ма>? Нет! Такого понятия нет!
Истоки этого недоразумения восходят к отечественной
характерологии. В течение многих лет мы занимались ак-
центуациями характера, не задавая себе вопроса: акценту-
ация по отношению к каким критериям? К какой норме
поведения? Потому что любая методика, связанная с ди-
агностикой психических свойств и состояний, приходит к
выводу об адекватном или неадекватном поведении обсле-
дуемого. Все вышеприведенные размышления известны и
достаточно озадачивают тестологов. Но каким видится
выход?
В 1993 г. под эгидой Министерства образования и Пси-
хологического института РАО было выпущено учебное по-
собие <Психологическая диагностика>. Позволю себе при-
вести пространную цитату из этой книги:
<В качестве критерия, ориентируясь на который мож-
но сравнивать значение тестового обследования, целесооб-
разно использовать т. н. социально-психологический нор-
матив (СПН).
В сжатом виде СПН можно определить как систему тре-
бований, которую общество предъявляет каждому из его
членов. Чтобы не быть отторгнутым от существующей вне
его общности, человек должен овладеть теми требования-
ми, которые к нему предъявляются, причем процесс этот
является активным - каждый стремится занять опреде-
ленное место в социальной общности и сознательно осуще-
ствляет этот процесс приобщения к классу, группе. Эти
требования и могут составлять содержание СПН, который
в сущности, является идеальной моделью требований со-
циальной общности к ли ости.
Следовательно, оцевка результатов тестировавия дол-
жва проводиться по степеви близости к СПН, который
дифференцируется в образовательво-возрастиях грави-
цах. - Курсив мой Д. Р.
Итак, СПН <является идеальной моделью требований
социальной общности к личности>, это та самая <НОР-
МА> или точка отсчета, которая <дифференцируется в об-
разовательно-возрастнвдх границах>. <Все возвращается на
круги своя>. Если учесть еще замечание, что <в одном из
институтов РАО создана группа, которая работает над
выработкой СПН>, то мы опять движемся в направлении
создания нового типа социального характера, но только
<в образовательно-возрастных границах>.
А как же быть с индивидуальными свойствами лично-
сти, с индивидуальными характерами? Что может дать
СПН при тестировании <экстраверта чувственного типа>
и <интроверта мыслительного типа> (К. Юнг), или инди-
вида с <рецептивной ориентацией характера> и индивида
с <эксплуататорской ориентацией характера> (Э. Фромм)?
Мы все время ищем <свой путь>, не желая замечать,
что есть и другие пути.
Мне уже приходилось писать, что вторая половина XX
века ознаменовалась взрывным характером появления но-
вых типологий характеров, со своей диагностической про-
цедурой. В США возникла <теория типов>. Уже К. Юнг за-
метил, что <Рассматривая течение человеческой жизни, мы
видим, что судьбы одного типа (экстравертного) обуславли-
ваются преимущественно объектами его интересов, в то вре-
мя как судьбы другого (интровертного) определяются преж-
де всего его внутренней жизнью, его субъектом>.
Именно руководствуясь типологией К. Юнга в 1959 г.,
был создан Индикатор типов Майрес-Бриггс-MBTi, осно-
ванный на двух различных способах пополнения запаса
энергии и сосредоточения внимания (шкала экстраверсия-
интроверсия), двух противоположных способов сбора ин-
Психологическая диагностика. Вийск, 1993. С. 242.
8
формации (шкала сенеорность-интуиция), двух различных
способов принятия решений (шкала мышление-чувствова-
ние) и двух различных способов организации своего взаи-
модействия с внешним миром (решение-восприятие). Т. о.
существуют четыре основных школы предрасположеннос-
тей, три из них основаны на типологии К. Юнга, четвер-
тая (решение-восприятие) - добавлена Изабель Майерс.
И каждый человек в силу своей индивидуальности за-
нимает определенное место на этих школах, определяю-
щее его принадлежность к одному из шестнадцати лично-
стных типов.
Вот что пишет психолог Чарлз Смиор: <... Вот почему
MBTi был воспринят с таким воодушевлением В мире тех,
кто работает с психологическими тестами. Он принес ос-
вобождение от бесформенной груды приемов, основанных
на оценке слабых сторон, <хороших> или <плохих> ка-
честв и наличия патологии>.
Среди наиболее популярных теорий, которые отпочко-
вались от типоведческого ствола, следует упомянуть тео-
рию темпераментов Д.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129