А это — ещё только начало. Так что предстоит сокращение трат на социальные нужды населения. Ничего не поделаешь. Даром не даётся ничто.
А л: Я был в Подземном Западе. Он буквально забит бездомными. Мы тратим половину бюджета на военные нужды, хотя наша пропаганда давно объявила о наступлении вечного мира на планете. Неужели нельзя сократить военные расходы хотя бы на десятую долю и построить дешёвые жилища для этих несчастных?!
Т а: Как ты представляешь себе решение проблемы бездомных за счёт сокращения военных расходов?
А л: Очень просто: как инвестицию капиталов в жилищное строительство.
Т а: Если бы денежные знаки можно было есть, если бы из них можно было шить одежду и строить дома, то тогда действительно было бы очень просто решить проблемы голода, нищеты, бездомности. Но, увы, нам приходится иметь дело с объективными экономическими законами. Сократить военные расходы — значит кого-то уволить, кому-то сократить зарплату, закрыть какие-то предприятия и учреждения. А это означает сокращение покупательной способности населения и увеличение безработицы. Как следствие — сокращение каких-то других отраслей экономики и так далее. Одним словом, снижение деловой активности и обмена веществ в обществе. А что делать с «освободившимися» деньгами? Ты думаешь, положение в сфере строительства домов зависит от недостатка капиталов? Там избыток их! Новые инвестиции могут лишь усилить тенденцию к кризису. Короче говоря, в обществе устанавливаются определённые корреляции между его различными подразделениями. То, что предлагаешь ты, может лишь нарушить их. Ты думаешь, этот вариант не рассматривался соответствующими специалистами? Тут все не так-то просто. Как специалист по двадцатому веку ты должен знать, что прекращение «холодной войны» и сокращение военных расходов послужило одной из причин кризиса. Хорошо, что своевременно опомнились и не только остановили это опасное разоружение, но даже увеличили траты на вооружение.
А л: Выходит, по-твоему, проблема бездомных неразрешима?
Т а: И не только бездомных. Безработных тоже. И нищеты. И преступности. И болезней. И голода.
А л: По словам учёных, мы могли бы в изобилии снабдить искусственной пищей в два раза больше людей, чем общее число людей на планете. Половина человечества живёт в состоянии хронического голода. Почему мы не снабжаем их искусственной пищей? Умышленно?
Т а: Отчасти умышленно. Но не только поэтому. Если мы наладим производство искусственной пищи так, как предлагают некоторые учёные-идеалисты, наша экономика разрушится молниеносно. А с ней и вся система жизни. К тому же последствия для всего человечества были бы гибельными, если бы мы снабдили всех едой в изобилии. Люди расплодились бы так, что жизнь стала бы вообще невозможной. Мы и так способствовали перенаселению планеты, улучшив гигиенические условия, прекратив эпидемии, исключив бесчисленные войны между племенами и народами и сделав многое другое. За счёт голода мы ещё как-то сдерживаем гибельный прирост населения и поддерживаем относительный мировой порядок.
А л: Но ведь это настраивает против нас большинство человечества! Они же восставать будут!
Т а: Голодные редко бунтуют. Люди начинают всерьёз бунтовать, если они достигают некоторого минимума сытости.
А л: То, что ты говоришь, звучит… как бы выразиться, чтобы не обидеть тебя?..
Т а: Не бойся слов, говори прямо! Цинично? Твоя наивность меня поражает. Ты все понимаешь буквально. Мы находимся в самом мозгу человечества. Мы просто по положению и по роли своей обязаны отдавать себе полный отчёт в том, что происходит в мире. Мы будем преступниками, если будем давать волю своим умонастроениям и эмоциям. Наша цивилизация давно погибла бы, если бы дело решения мировых проблем попало в руки моралистов, гуманистов, попов, философов, идеологов. Не думай, будто мы злобные и глупые обманщики. Мы знаем реальное положение на планете до деталей, мы анализируем его, делаем свои выводы, выдвигаем свои проблемы и ищем их решение. Нам все-таки удалось остановить прирост населения, свести к минимуму миграционные процессы, исключить большие конфликты, угрожающие неконтролируемыми последствиями. Надо прежде всего по достоинству оценить то, что мы сумели сделать и делаем, и уж потом думать о том, что нам не удаётся.
И вообще, ты должен понять самую фундаментальную истину относительно нашего положения в мире и нашей роли в истории. Совершалась и совершается до сих пор чудовищная несправедливость, но не в отношении «угнетённых» («бедных») народов, а в отношении «угнетателей» («богатых»). Как жили эти «угнетённые» до нас и без нас?! Голод. Нищета. Зверства и тому подобное. Мы принесли им цивилизацию. Благодаря нам они уцелели, размножились, получили образование, гигиену… Потом они решили, будто их обделили, будто и они имеют право на все то, что имеем мы. И мы сами развили в них эту претензию. Мы сами способствовали «освободительным» движениям, «пробуждению самосознания». Мы теперь расплачиваемся за наши ошибки, за наше великодушие. С этим давно пора покончить, иначе эти «угнетённые» покончат с нами. Конечно, от этого они пострадают сами. Но что нам-то от этого?!
Гримасы прогресса
В футурологической книге одного из авторов XX века написано следующее. Замена органов человеческого тела достигнет в будущем такого совершенства, что будут заменять даже мозг и половые органы. Вот это будет мир! Миллионы стариков с могучими половыми органами и мозгами Ньютонов, Декартов, Паскалей, Наполеонов!.. Этот автор шутил. Но его предсказание осуществилось всерьёз. В теле человека не осталось ни одного органа, для которого не был бы изобретён искусственный заменитель или который нельзя было бы заменить органом, изъятым из других человеческих тел, за исключением головного мозга. Наконец добрались и до мозга. Научились заменять отдельные участки мозга и в конце концов весь мозг.
Возникла проблема: существует ли предел замены органов, до которого сохраняется идентитет личности, или нет? Сначала она обсуждалась как чисто теоретическая. Но скоро обнаружилась её практическая важность. Многие богатые люди могут теперь позволить себе почти что стопроцентную замену органов и вообще частей тела. Они живут до двухсот лет, утратив память о прошлом и не отдавая себе отчёта в том, кто они на самом деле. Можно ли их считать юридически полноценными личностями? Их наследники настаивают на том, что они утратили идентитет, и наследники имеют право на наследство. Аналогичные претензии заявляют партнёры по бизнесу. Возникла особая сфера права для решения таких проблем.
Настоящая буря поднялась, когда объявили, что у Номера Один заменили последний кусочек мозга, оставшийся от его первоначального тела.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116
А л: Я был в Подземном Западе. Он буквально забит бездомными. Мы тратим половину бюджета на военные нужды, хотя наша пропаганда давно объявила о наступлении вечного мира на планете. Неужели нельзя сократить военные расходы хотя бы на десятую долю и построить дешёвые жилища для этих несчастных?!
Т а: Как ты представляешь себе решение проблемы бездомных за счёт сокращения военных расходов?
А л: Очень просто: как инвестицию капиталов в жилищное строительство.
Т а: Если бы денежные знаки можно было есть, если бы из них можно было шить одежду и строить дома, то тогда действительно было бы очень просто решить проблемы голода, нищеты, бездомности. Но, увы, нам приходится иметь дело с объективными экономическими законами. Сократить военные расходы — значит кого-то уволить, кому-то сократить зарплату, закрыть какие-то предприятия и учреждения. А это означает сокращение покупательной способности населения и увеличение безработицы. Как следствие — сокращение каких-то других отраслей экономики и так далее. Одним словом, снижение деловой активности и обмена веществ в обществе. А что делать с «освободившимися» деньгами? Ты думаешь, положение в сфере строительства домов зависит от недостатка капиталов? Там избыток их! Новые инвестиции могут лишь усилить тенденцию к кризису. Короче говоря, в обществе устанавливаются определённые корреляции между его различными подразделениями. То, что предлагаешь ты, может лишь нарушить их. Ты думаешь, этот вариант не рассматривался соответствующими специалистами? Тут все не так-то просто. Как специалист по двадцатому веку ты должен знать, что прекращение «холодной войны» и сокращение военных расходов послужило одной из причин кризиса. Хорошо, что своевременно опомнились и не только остановили это опасное разоружение, но даже увеличили траты на вооружение.
А л: Выходит, по-твоему, проблема бездомных неразрешима?
Т а: И не только бездомных. Безработных тоже. И нищеты. И преступности. И болезней. И голода.
А л: По словам учёных, мы могли бы в изобилии снабдить искусственной пищей в два раза больше людей, чем общее число людей на планете. Половина человечества живёт в состоянии хронического голода. Почему мы не снабжаем их искусственной пищей? Умышленно?
Т а: Отчасти умышленно. Но не только поэтому. Если мы наладим производство искусственной пищи так, как предлагают некоторые учёные-идеалисты, наша экономика разрушится молниеносно. А с ней и вся система жизни. К тому же последствия для всего человечества были бы гибельными, если бы мы снабдили всех едой в изобилии. Люди расплодились бы так, что жизнь стала бы вообще невозможной. Мы и так способствовали перенаселению планеты, улучшив гигиенические условия, прекратив эпидемии, исключив бесчисленные войны между племенами и народами и сделав многое другое. За счёт голода мы ещё как-то сдерживаем гибельный прирост населения и поддерживаем относительный мировой порядок.
А л: Но ведь это настраивает против нас большинство человечества! Они же восставать будут!
Т а: Голодные редко бунтуют. Люди начинают всерьёз бунтовать, если они достигают некоторого минимума сытости.
А л: То, что ты говоришь, звучит… как бы выразиться, чтобы не обидеть тебя?..
Т а: Не бойся слов, говори прямо! Цинично? Твоя наивность меня поражает. Ты все понимаешь буквально. Мы находимся в самом мозгу человечества. Мы просто по положению и по роли своей обязаны отдавать себе полный отчёт в том, что происходит в мире. Мы будем преступниками, если будем давать волю своим умонастроениям и эмоциям. Наша цивилизация давно погибла бы, если бы дело решения мировых проблем попало в руки моралистов, гуманистов, попов, философов, идеологов. Не думай, будто мы злобные и глупые обманщики. Мы знаем реальное положение на планете до деталей, мы анализируем его, делаем свои выводы, выдвигаем свои проблемы и ищем их решение. Нам все-таки удалось остановить прирост населения, свести к минимуму миграционные процессы, исключить большие конфликты, угрожающие неконтролируемыми последствиями. Надо прежде всего по достоинству оценить то, что мы сумели сделать и делаем, и уж потом думать о том, что нам не удаётся.
И вообще, ты должен понять самую фундаментальную истину относительно нашего положения в мире и нашей роли в истории. Совершалась и совершается до сих пор чудовищная несправедливость, но не в отношении «угнетённых» («бедных») народов, а в отношении «угнетателей» («богатых»). Как жили эти «угнетённые» до нас и без нас?! Голод. Нищета. Зверства и тому подобное. Мы принесли им цивилизацию. Благодаря нам они уцелели, размножились, получили образование, гигиену… Потом они решили, будто их обделили, будто и они имеют право на все то, что имеем мы. И мы сами развили в них эту претензию. Мы сами способствовали «освободительным» движениям, «пробуждению самосознания». Мы теперь расплачиваемся за наши ошибки, за наше великодушие. С этим давно пора покончить, иначе эти «угнетённые» покончат с нами. Конечно, от этого они пострадают сами. Но что нам-то от этого?!
Гримасы прогресса
В футурологической книге одного из авторов XX века написано следующее. Замена органов человеческого тела достигнет в будущем такого совершенства, что будут заменять даже мозг и половые органы. Вот это будет мир! Миллионы стариков с могучими половыми органами и мозгами Ньютонов, Декартов, Паскалей, Наполеонов!.. Этот автор шутил. Но его предсказание осуществилось всерьёз. В теле человека не осталось ни одного органа, для которого не был бы изобретён искусственный заменитель или который нельзя было бы заменить органом, изъятым из других человеческих тел, за исключением головного мозга. Наконец добрались и до мозга. Научились заменять отдельные участки мозга и в конце концов весь мозг.
Возникла проблема: существует ли предел замены органов, до которого сохраняется идентитет личности, или нет? Сначала она обсуждалась как чисто теоретическая. Но скоро обнаружилась её практическая важность. Многие богатые люди могут теперь позволить себе почти что стопроцентную замену органов и вообще частей тела. Они живут до двухсот лет, утратив память о прошлом и не отдавая себе отчёта в том, кто они на самом деле. Можно ли их считать юридически полноценными личностями? Их наследники настаивают на том, что они утратили идентитет, и наследники имеют право на наследство. Аналогичные претензии заявляют партнёры по бизнесу. Возникла особая сфера права для решения таких проблем.
Настоящая буря поднялась, когда объявили, что у Номера Один заменили последний кусочек мозга, оставшийся от его первоначального тела.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116