Монетаристский подход
Следующим подходом к борьбе с кризисами стала монетаристская теория. Она возвращается к классической теории саморегулирующегося рынка.
Монетаристская теория считает, что причина кризисов в том, что в экономике просто не хватает денег для обслуживания товарообмена. Словно не хватает свободных ослов для перевозки, поэтому люди перестают производить новые товары. Следовательно, если правильно регулировать выпуск ослов, то всё будет работать само собой.
Заметим, что монетаристская теория идеологически более «правильна», чем кейнсианство.
Но если исходить из чистого монетаризма, то можно возразить — раз просто не хватает денег в обороте, то цены должны просто снизиться. Что в этом плохого?
Проблема в том, что деньги — это не только средство обращения. Деньги — это ещё и средство накопления или приобретения накопительных товаров.
Естественно, что если цены на товары начнут понижаться (наступит дефляция), то денежные бумажки начнут расти в цене сами по себе, и владельцы состояний не будут заинтересованы в новом производстве. Если товар сам по себе будет стоить завтра дешевле, чем сегодня, то зачем его производить сейчас?
Монетаристский подход имеет определённый смысл, но в применении к мировой экономике в целом он имеет весьма интересные особенности, которые мы рассмотрим в дальнейшем.

* * *
В повседневной практике правительства и центральные банки применяют сочетание всех подходов — классического, кейнсианского и монетаристского.
Отметим, что все эти теории даже не пытаются взглянуть на систему свободного рынка со стороны. Они предлагают взгляд изнутри, подобно тому как разные версии молитвенников слегка по-разному смотрят на одного бога [203].
Все теории предназначены не для изменения системы, но для временной борьбы с отдельными неприятными последствиями — с безработицей, инфляцией, налогами. Они не прикасаются к святым идолам или к принципу максимизации прибыли.

Марксизм и кризисы капитализма
Кардинальный подход к борьбе с кризисами капитализма предложен в марксизме. Напомним, что основные выводы марксизма были сделаны задолго до Первой мировой войны и во времена, когда деньги были эквивалентны золоту.
Главной причиной кризисов согласно Марксу является противоречие между общественным характером труда и частным присвоением результатов труда:
«Противоречие между производством и потреблением, присущее капитализму, состоит в том, что производство растет с громадной быстротой, что конкуренция сообщает ему тенденцию безграничного расширения, тогда как потребление (личное), если и растет, то крайне слабо… Растут производительные силы общества без соответствующего роста народного потребления…» [204].
О взглядах Маркса на абсолютный и физический характер стоимости мы говорили в предыдущей главе. Это же отношение переходит и на понимание кризисов:
«Как небесные тела, однажды начавшие определенное движение, постоянно повторяют его, совершенно так же и общественное производство, раз оно вовлечено в движение попеременного расширения и сокращения, постоянно повторяет это движение. Следствия, в свою очередь, становятся причинами, и сменяющиеся фазы всего процесса, который постоянно воспроизводит свои собственные условия, принимают форму периодичности» [205].
Непосредственной причиной кризисов, по Марксу, является нарушение физических пропорций между отраслями, производством средств производства и производством предметов потребления, между накоплением капитала и потреблением.
В экономических терминах марксизма, капиталист присваивает себе часть произведённой рабочим прибавочной стоимости, но он не использует эту стоимость для потребления производимых товаров. Для устранения кризисов Маркс предложил навсегда отнять у капиталиста возможность присваивать чужой труд — национализировать частную собственность.

* * *
Как видим, Кейнс тоже видел причину в противоречиях между производством и потреблением, но он выразил её словами о том, что совокупный спрос становится ниже, чем предложение. Переводя Кейнса на язык Маркса, для устранения кризиса государство должно временно взять взаймы у капиталиста [206] часть излишне присвоенного им труда, или забрать у него излишки через налоги.
Переводя монетаристов на язык Маркса, можно забрать у капиталиста часть излишков через инфляцию.
Кейнс и монетаристы разрешают то же самое противоречие, которое Маркс разрешил изменением системы. Но они разрешают его временно и частично, что позволяет сохраниться системе в целом.
Отметим, что марксизм считал кризисы далеко не единственной проблемой капитализма. Марксизм пытался посмотреть на капитализм со стороны, с позиций истории человечества. Для Маркса не менее важным было устранение эксплуатации как принципа общественного устройства. Позднее мы вернёмся к обсуждению марксизма.

Модель кризисов
Давайте рассмотрим возникновение кризисов в религии денег с точки зрения процессов накопления и с точки зрения процессов обращения денег.

Кризисы накопления
I.
Концентрация богатства
Для общества в целом важна стабильность и рост производства. Для их обеспечения необходимо выяснить, кто и как принимает решение о работе производства.
Для упрощения давайте пока примем, что золото — это единственный накопительный товар, единственный предмет поклонения.
В экономике вся власть принадлежит золоту. Для обмена товарами и для производства товаров, необходимо постоянное движение золота между людьми.
Прямо или косвенно, через создание спроса или через создание предложения, решения о производстве принимают только владельцы золота. Если у человека нет золота, то никто не будет производить товар для него. Соответственно, для возникновения массового производства просто необходимо, чтобы золото появилось у массы людей.
Мысленно представим себе иерархию общества. Если бы у всех людей было примерно равное количество золота, то оно бы двигалось между людьми, и решение о производстве товаров принималось бы на основе индивидуальных потребностей людей.
Но во все времена в реальной жизни существовала сильнейшая концентрация богатства вверху иерархии. В лучшем случае 20 процентов верхушки общества владеют 80 процентами всего богатства. Обычно концентрация ещё выше.
С другой стороны, если бы у людей не было золота, но при этом средства производства принадлежали бы людям более-менее поровну, то они бы могли обмениваться товарами и без золота, просто в силу того, что им необходимы эти товары для жизни.
В реальности владение средствами производства тоже сконцентрировано наверху иерархии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239