Арсенал разгребателей «мусора мелких государств» в последние годы обогатился: если Югославию по старинке разрушали бомбардировками, угрозами и пропагандой, то Македонии предложили написанную французским экспертом конституцию.
Теперь гадкого, похожего на обезьянку Геббельса сменила привлекательная Лара Крофт — но бестия внутри осталась. Разница состоит лишь в том, что Геббельс был смертен.
Крепость Европа
В 1941-м полное торжество европейской идеи на Балканах предваряло ее мощный бросок на Восток. Не предстоит ли нам вскоре увидеть повторение (на новом уровне, разумеется) старого сценария?
Впрочем, любая идея в процессе расширения постепенно обращается в свою противоположность.
При всем объединительном пафосе идея Европы подразумевает возведение охранительной Великой Стены на ее границах. «Крепость Европу», надежно защищенную от чуждых «нецивилизованных» рас, хотел создать еще Гитлер. Сегодня вопрос состоит не в том, будет ли возведена новая «Восточная стена», а в том, на каком рубеже она будет построена.
Восточноевропейцы, которые всегда входили в сферу влияния тех или иных империй, инстинктивно стремятся оказаться в блоке победителя, по правильную сторону стены. Эта стена должна быть чудом технологии. Она должна быть проницаема с европейской стороны и непроницаема с азиатской. Впрочем, не совсем непроницаема — скорее, с управляемой проницаемостью. Она должна позволять европейцам экспортировать на Восток политическую нестабильность, инфляцию, страх и ненависть, разрушительные комплексы — иными словами, свои проблемы.
При этом Европа должна обеспечивать с Востока все возрастающий поток энергии — не только топлива, но и человеческих ресурсов, людей. По мере освоения «цивилизацией» новых территорий, превращенных, естественно, перед этим в чистый лист бумаги, граница должна передвигаться дальше на Восток. С этой точки зрения государства и народы Востока должны представлять собой хаос, который бы и сам жаждал организации со стороны.
Старомодные конституции Дании и Ирландии вынудили правительства в этих странах вынести вопросы дальнейшей европейской интеграции на референдум. Датчане и ирландцы, в сущности, проголосовали против единой Европы — так же, как сделали бы немцы и прочие народы, если бы их спросили. Непокорных или заставят переголосовать, или придумают другой способ, как обойти демократические церемонии в столь существенных вопросах.
Власть олигархии в Четвертом рейхе вполне сочетается с поисками социального общего знаменателя, стремлением элиты сделать общество если не бесклассовым, то более однородным.
Во время празднования Дня свободного труда 1 мая 1937 года Гитлер заявил, что Германия — это бесклассовое общество, где у человека любого происхождения есть шанс подняться на самый верх исключительно при помощи своих личных заслуг — конечно, если этот человек, как фюрер в свою бытность солдатом, самоотверженно, полностью подчиняется коллективным интересам нации.
О своей приверженности принципу меритократии не раз говорил и теперешний британский премьер Тони Блэр.
К равенству возможностей призывают в своих документах все партии власти в нынешней Европе: от постсоциалистических «новых лейбористов» в Британии до неофашистского «национального альянса» в Италии. Разумеется, это равенство возможностей не распространяется на миллионы «рабов XXI века» — тех, кто бежит в Европу от конфликтов и нищеты, созданных триумфальным шествием глобализации по планете.
Точно так же гитлеровское «бесклассовое общество» мало относилось к миллионам рабов Третьего рейха и к десяткам миллионов тех, кто стоял у него на пути.
Цель новой общеевропейской меритократии — дискредитация реального пространства и замена его виртуальным XYZ Лары Крофт.
Это гигантское деловое предприятие, которое сулит неслыханные прибыли. В сущности, смысл этого процесса в том, чтобы сделать самого человека необязательным и на этом хорошо заработать.
«Государство есть в нас», — писал С. Н. Булгаков.
Если из европейцев извлекут Лару Крофт, мало не покажется…
Глава 8
Россия расколотая. Самый страшный для русских сценарий
Теперь нам остается только набросать завершающие штрихи возможной войны против России.
Итак, наша страна попадает в опасное положение при любом исходе событий внутри нашего общества. Если русские сумеют измениться, мобилизовать себя и начать новый взлет, то нас постараются убрать, как ненужного и опасного конкурента, который грозит сломать ход Пятой мировой войны. И если в этом случае не удастся справиться с нами «сетевыми» и «роевыми» атаками, то в бой будут брошены более привычные военные силы.
Если же русские продолжат катиться по тем же наклонным рельсам, то рано или поздно перед нами поставят вопрос: «А не слишком ли жирно вам будет, дуракам, контролировать одну седьмую часть суши с такими запасами ресурсов?»
Как заметил Н. Поляхов в своих комментариях к сборнику альтернативной истории «А что, если бы?», еще со времен Гражданской войны 1861-1865 годов «сложился специфический „американский стиль“ ведения войны. Прежде всего противник подвергается полной идеологической и информациионной изоляции: отныне в глазах всего мира он должен стать воплощением зла, причем зла тупого и ограниченного. Затем войне в обязательном порядке придаются черты освободительного похода. Американцы никогда не воюют против какого-то народа, они предпочитают бескорыстно сражаться за его освобождение. Это снимает чувство вины и обесценивает все этические ограничения. В результате усилия американской военной машины ориентируются против инфраструктуры вражеской страны, против ее городов, против основы существования ее людей…».
«…Дым над Югославией еще не развеялся, а в Европе, как, впрочем, и во всем мире, возникла новая геополитическая реальность. Ее можно охарактеризовать как „Пакс Американа“. Отныне только Америка будет решать, что в мире хорошо, а что — плохо. Америке дано выносить приговоры, миловать или казнить. Отныне только Америка, как некогда КПСС, будет направлять страны и регионы к светлому будущему. Новая „Империя зла“ выросла так стремительно, что мировое сообщество, особенно страны Третьего мира, еще не успели полностью осознать этот факт. Однако не вполне представляя себе конкретную политическую ситуацию ближайшего будущего, мир, тем не менее, понял законы, по которым он теперь должен жить. Стало ясно отныне, что все предшествующие договоры, упорядочивающие, насколько это возможно, отношения между странами, все международные институты, пусть даже такие давние и авторитетные, как ООН, все прекрасные рассуждения о праве каждого и свободе для всех потеряли смысл и не имеют никакого значения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163