К тому же в процессе переваривания мяса происходит его загнивание и отравление организма гнилостными продуктами.
Наконец-то, анализируя вегетарианство, мы подошли к наиглавнейшей, а именно физиологически обоснованной причине вегетарианства. Причине, по которой истинный веган, будь он даже не сведущ в идеологии, этике и всей философии вегетарианства, предпочел бы мясу растительную пищу. Так что нравственность здесь ни при чем.
Потому что, если быть последовательным до конца, то можно утверждать – – вегетарианцы, подобно мясоедам, питаются трупами убитых сущностей с той лишь разницей, что это не трупы насильственно умерщвленных животных, а трупы насильственно умерщвленных растений. Ведь и растения, и плоды растений, которые мы употребляем в пищу, как и все, что есть на нашей земле – это живая материя. Просто мало кто из нас способен слышать и понимать язык трав, деревьев и плодов.
В каком-то смысле травоядные воспринимаются самой природой даже более кровожадными, чем плотоядные. Давайте попробуем представить, что думает трава о корове? Наверное, то же самое, что корова о льве. А что думает трава о льве? Полагаю, что трава думает о нем, как о своем спасителе от «кровожадных коров». Если поставить себя на ее место, то и мы бы так рассуждали. В природе так организованы экологические ниши, что нижний уровень продуцентов является продуцирующим для консументов – обитателей следующего уровня. Вот такая нравственность получается! В этом смысле показателен следующий пример из жизни знаменитого путешественника Тура Хейердала, о котором он рассказал в одном из своих интервью. Изучая поведение каннибалов, он как-то спросил у вождя племени людоедов, что они делают с убитыми на поле боя врагами.
– Съедаем, – гордо ответил вождь.
«Какое первобытное варварство», – подумал Хейердал.
– А что вы делаете с убитыми врагами? – спросил его в свою очередь вождь-людоед.
– Закапываем в землю, – потупясь, ответил Хейердал.
«Какая дикость, – подумал вождь, – если они их закапывают – тогда зачем убивают?»
Убить человека, чтобы затем съесть – это безнравственно, но в этом убийстве для каннибала есть конкретный зоологический смысл. Но убить человека только лишь для того, чтобы потом его закопать – это безнравственно вдвойне, потому что в природе сие действо вообще лишено какого-либо смысла. Никакой хищный зверь на воле не станет убивать, если он не голоден. Убийство ради самого убийства в природе встречается крайне редко и является исключительной особенностью homo sapiens.
Давно уже не секрет, опытами доказано, что растение реагирует ужасом на приближение человека, когда-то причинившего ему боль. Иными словами, растение, как и мы, способно чувствовать и понимать. Таким образом, поедая злаки, мы убиваем не только те зерна, что поедаем, но и миллиарды несостоявшихся новых жизней, которые могли бы дать эти зерна, как впрочем и все другие плоды. Так что несомненно, что и негативная информация, связанная с их насильственной кончиной, должна была бы перейти в нас и при вегетарианском питании.
Хочу высказать свое мнение относительно приводимого в оздоровительной литературе примера ужасных последствий мясоедения, когда приговоренного к смерти узника кормили исключительно вареным мясом. При этом обязательно подчеркивается, что несчастный абориген умирал на четвертую неделю в страшных муках от общего отравления организма токсинами мясной пищи.
На мой взгляд, бедолага умер бы еще быстрее, если бы его заставили есть толченый кирпич или верблюжью колючку.
Мясо – совершенно не свойственная пища для бедняка стран Древнего Востока, а именно он скорее всего и попадал в тюрьму. И что же получается – пищеварительная и выделительные системы человека были всю жизнь ориентированы на растительную пищу, а тут исключительно мясо, да еще в условиях зиндана – тесной подземной тюрьмы, где из-за ограниченности движения узнику не избежать нарастающего ацидоза, и как следствия – мучительной смерти. А вот чукча, однако, не умер бы. И нганасан тоже не умер бы точно. Потому что мясо они не едят только тогда, когда едят рыбу. Вот маленькая заметка по этому поводу из газеты «Северные зори»:
"В Красноярском крае проживают потомки древнего населения Крайнего Севера – нганасаны. Питаются они в основном мясом оленя и рыбой, но на здоровье не жалуются.
Ученые не нашли у нганасанов сколько-нибудь значительных отклонений артериального давления от обычного уровня, содержание холестерина в крови также оказалось нормальным".
Полагаю, стоит потратить немного сил и времени, чтобы все-таки разобраться, почему одних мясо убивает, а для других оно источник жизни и здоровья.
Если мы обратимся к физиологии процесса пищеварения, то сможем выделить целый ряд особенностей расщепления, переваривания и усвоения мясной пищи.
В соответствии с функционированием нашего желудочно-кишечного тракта, первичное химическое расщепление животных белков, имеющих выраженную щелочную реакцию, требует значительного расхода соляной кислоты. А соляная кислота, как известно, играет важнейшую роль в процессе пищеварения:
– она стимулирует секреторную активность желез желудка, способствует превращению неспособного воздействовать на белки профермента пепсиногена в фермент пепсин;
– создает оптимальный кислотно-щелочной баланс
Для действия ферментов желудочного сока;
– вызывает денатурацию, предварительное разрушение и набухание белков пищи, обеспечивает их расщепление ферментами;
– поддерживает антибактериальное действие желудочного сока, т. е. уничтожение болезнетворных и гнилостных микробов.
Соляная кислота способствует также переходу пищи из желудка в двенадцатиперстную кишку и в дальнейшем участвует в регуляции секреции желез двенадцатиперстной кишки, стимулируя их моторную активность.
При нормальной кислотности желудочного сока рН 2,5-3,5 пепсин оказывает на белки высокоэффективное расщепляющее действие, разрывая в белковой молекуле пептидные связи, образованные группами различных аминокислот.
В результате этого воздействия сложная белковая молекула распадается на более простые вещества: пептоны, пептиды и протеазы. Пепсин обеспечивает гидролиз главных белковых веществ, входящих в мясные продукты, а особенно коллагена – основного компонента волокон соединительной ткани.
Под влиянием пепсина начинается расщепление белков. Однако в желудке расщепление доходит только до пептидов и альбумоз – крупных обломков молекулы белка. Дальнейшее расщепление этих производных белковой молекулы осуществляется уже в тонком кишечнике под действием ферментов кишечного сока и сока поджелудочной железы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
Наконец-то, анализируя вегетарианство, мы подошли к наиглавнейшей, а именно физиологически обоснованной причине вегетарианства. Причине, по которой истинный веган, будь он даже не сведущ в идеологии, этике и всей философии вегетарианства, предпочел бы мясу растительную пищу. Так что нравственность здесь ни при чем.
Потому что, если быть последовательным до конца, то можно утверждать – – вегетарианцы, подобно мясоедам, питаются трупами убитых сущностей с той лишь разницей, что это не трупы насильственно умерщвленных животных, а трупы насильственно умерщвленных растений. Ведь и растения, и плоды растений, которые мы употребляем в пищу, как и все, что есть на нашей земле – это живая материя. Просто мало кто из нас способен слышать и понимать язык трав, деревьев и плодов.
В каком-то смысле травоядные воспринимаются самой природой даже более кровожадными, чем плотоядные. Давайте попробуем представить, что думает трава о корове? Наверное, то же самое, что корова о льве. А что думает трава о льве? Полагаю, что трава думает о нем, как о своем спасителе от «кровожадных коров». Если поставить себя на ее место, то и мы бы так рассуждали. В природе так организованы экологические ниши, что нижний уровень продуцентов является продуцирующим для консументов – обитателей следующего уровня. Вот такая нравственность получается! В этом смысле показателен следующий пример из жизни знаменитого путешественника Тура Хейердала, о котором он рассказал в одном из своих интервью. Изучая поведение каннибалов, он как-то спросил у вождя племени людоедов, что они делают с убитыми на поле боя врагами.
– Съедаем, – гордо ответил вождь.
«Какое первобытное варварство», – подумал Хейердал.
– А что вы делаете с убитыми врагами? – спросил его в свою очередь вождь-людоед.
– Закапываем в землю, – потупясь, ответил Хейердал.
«Какая дикость, – подумал вождь, – если они их закапывают – тогда зачем убивают?»
Убить человека, чтобы затем съесть – это безнравственно, но в этом убийстве для каннибала есть конкретный зоологический смысл. Но убить человека только лишь для того, чтобы потом его закопать – это безнравственно вдвойне, потому что в природе сие действо вообще лишено какого-либо смысла. Никакой хищный зверь на воле не станет убивать, если он не голоден. Убийство ради самого убийства в природе встречается крайне редко и является исключительной особенностью homo sapiens.
Давно уже не секрет, опытами доказано, что растение реагирует ужасом на приближение человека, когда-то причинившего ему боль. Иными словами, растение, как и мы, способно чувствовать и понимать. Таким образом, поедая злаки, мы убиваем не только те зерна, что поедаем, но и миллиарды несостоявшихся новых жизней, которые могли бы дать эти зерна, как впрочем и все другие плоды. Так что несомненно, что и негативная информация, связанная с их насильственной кончиной, должна была бы перейти в нас и при вегетарианском питании.
Хочу высказать свое мнение относительно приводимого в оздоровительной литературе примера ужасных последствий мясоедения, когда приговоренного к смерти узника кормили исключительно вареным мясом. При этом обязательно подчеркивается, что несчастный абориген умирал на четвертую неделю в страшных муках от общего отравления организма токсинами мясной пищи.
На мой взгляд, бедолага умер бы еще быстрее, если бы его заставили есть толченый кирпич или верблюжью колючку.
Мясо – совершенно не свойственная пища для бедняка стран Древнего Востока, а именно он скорее всего и попадал в тюрьму. И что же получается – пищеварительная и выделительные системы человека были всю жизнь ориентированы на растительную пищу, а тут исключительно мясо, да еще в условиях зиндана – тесной подземной тюрьмы, где из-за ограниченности движения узнику не избежать нарастающего ацидоза, и как следствия – мучительной смерти. А вот чукча, однако, не умер бы. И нганасан тоже не умер бы точно. Потому что мясо они не едят только тогда, когда едят рыбу. Вот маленькая заметка по этому поводу из газеты «Северные зори»:
"В Красноярском крае проживают потомки древнего населения Крайнего Севера – нганасаны. Питаются они в основном мясом оленя и рыбой, но на здоровье не жалуются.
Ученые не нашли у нганасанов сколько-нибудь значительных отклонений артериального давления от обычного уровня, содержание холестерина в крови также оказалось нормальным".
Полагаю, стоит потратить немного сил и времени, чтобы все-таки разобраться, почему одних мясо убивает, а для других оно источник жизни и здоровья.
Если мы обратимся к физиологии процесса пищеварения, то сможем выделить целый ряд особенностей расщепления, переваривания и усвоения мясной пищи.
В соответствии с функционированием нашего желудочно-кишечного тракта, первичное химическое расщепление животных белков, имеющих выраженную щелочную реакцию, требует значительного расхода соляной кислоты. А соляная кислота, как известно, играет важнейшую роль в процессе пищеварения:
– она стимулирует секреторную активность желез желудка, способствует превращению неспособного воздействовать на белки профермента пепсиногена в фермент пепсин;
– создает оптимальный кислотно-щелочной баланс
Для действия ферментов желудочного сока;
– вызывает денатурацию, предварительное разрушение и набухание белков пищи, обеспечивает их расщепление ферментами;
– поддерживает антибактериальное действие желудочного сока, т. е. уничтожение болезнетворных и гнилостных микробов.
Соляная кислота способствует также переходу пищи из желудка в двенадцатиперстную кишку и в дальнейшем участвует в регуляции секреции желез двенадцатиперстной кишки, стимулируя их моторную активность.
При нормальной кислотности желудочного сока рН 2,5-3,5 пепсин оказывает на белки высокоэффективное расщепляющее действие, разрывая в белковой молекуле пептидные связи, образованные группами различных аминокислот.
В результате этого воздействия сложная белковая молекула распадается на более простые вещества: пептоны, пептиды и протеазы. Пепсин обеспечивает гидролиз главных белковых веществ, входящих в мясные продукты, а особенно коллагена – основного компонента волокон соединительной ткани.
Под влиянием пепсина начинается расщепление белков. Однако в желудке расщепление доходит только до пептидов и альбумоз – крупных обломков молекулы белка. Дальнейшее расщепление этих производных белковой молекулы осуществляется уже в тонком кишечнике под действием ферментов кишечного сока и сока поджелудочной железы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37