Уже имеется одна блестящая теоретическая
69
схема, объясняющая большую часть упомянутых вышо
фактов. Это работа Эгона Брунсвика <Восприятие и пред-
метный мир> [6]. Мы можем также перейти к эмпирической
проверке общих гипотез, касающихся связи между дина-
микой поведения и восприятием. И то и другое необходимо.
В настоящее время, однако, нас интересуют главным обра-
зом эмпирические гипотезы. Но, разумеется, для ясной
формулировки этих гипотез следует исходить из некоторой
минимальной системы допущений.
Организм существует в мире сенсорных стимулов,
организованных более или менее неоднозначно. То, что
видит индивид, что актуально существует в восприятии,-
это своего рода компромисс между тем, что определяется
автохтонными процессами, и тем, что отбирается процесса-
ми поведенческими. Этот отбор, как мы знаем, определя-
ется не только научением, но и мотивационными фактора-
ми, такими, например, как голод, о чем сообщали Санфорд
128, 29], Левин, ЧейниМэрфи [20]. Процесс отбора при
восприятии мы вслед за Кречевским [18] будем называть
перцептивной гипотезой, понимая под этим систематичес-
кую тенденцию к реакциям определенного рода. Такая
гипотеза складывается под влиянием потребности, необ-
ходимости найти решение той или иной задачи или вообще
в силу определенных внутренних или внешних требо-
ваний, предъявляемых к организму. Если данная перцеп-
тивная гипотеза подкрепляется, открывая организму дос-
туп к пище, воде, любви, славе и т. д., она фиксируется.
В экспериментальных работах, в особенности Эллсона
{II] и Липера [19], показано, что фиксированные сен-
сорные условные рефлексы весьма стойки к угашению.
Как только происходит фиксация, перцептивная гипо-
теза становится более сильной не только в смысле частоты
ее применения при наличии определенных раздражителей,
но и по степени ее перцептивного воздействия. Объекты,
отбор которых стал привычкой, воспринимаются живее,
их отчетливость, яркость, видимая величина возра-
стают.
Необходимо детально рассмотреть еще два вопроса,
прежде чем мы обратимся к экспериментам. Один из них
касается перцептивного компромисса, другой - перцеп-
тивной неопределенности. Часто возникают две альтер-
нативные гипотезы. Почти неизбежно одна из гипотез пре-
обладает, и в соответствии с этим осуществляется пер-
70
цептивный выбор. Тем не менее даже при преобладании
одной из гипотез между ними осуществляется некоторый
компромисс. Так, в экспериментах Ансбахера [1] пачка
бумажных прямоугольников воспринималась и с точки
зрения их количества, и с точки зрения их стоимости как
почтовых марок. В результате воспринималась как бы
смешанная величина <количество - стоимость>. Мы очень
мало знаем о подобных перцептивных компромиссах, хотя
у нас еще будет случай в дальнейшем обсудить экспери-
менты, показывающие их действие.
Что касается неопределенности, или двойственности,
в поле восприятия, то обычно считалось, что при прочих
равных условиях чем она выше, тем больше шансов на
вмешательство поведенческих факторов. Именно по этой
причине Шериф [31] избрал явление автокинеза в качес-
тве экспериментального объекта. Из тех же соображений
Прошанский и Мэрфи [26] пользовались в своих опытах
припороговой освещенностью. В широких пределах этот
тезис представляется справедливым, поскольку наличие
неоднозначности снижает организующие возможности ав-
тохтонных детерминант восприятия. О важности этого
обобщения мы, привыкшие мыслить лишь в терминах стро-
го контролируемых экспериментов в темной комнате, слиш-
ком часто забываем. Ведь что такое восприятие в повсе-
дневной жизни? Это сплошь да рядом беглый взгляд, слу-
шание краем уха, мимолетное прикосновение. Исключая
то, что находится в самом центре заинтересованного вни-
мания, мир ощущений куда более зыбок, чем, по-видимому,
полагают авторы наших учебников психологии.
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ГИПОТЕЗЫ
Обратимся теперь к экспериментам, которые состав-
ляют главное содержание данной статьи. Мы рассмотрим
три общие гипотезы, вытекающие из только что сформули-
рованных принципов.
1. Чем выше социальная ценность объекта, тем в боль-
шей степени восприятие его подвержено организующему
воздействию поведенческих детерминант. Такой объект
будет избирательно восприниматься среди других объек-
тов, фиксироваться в результате условнорефлекторной
деятельности восприятия и перцептивно выделяться.
71
2. Чем сильнее потребность индивида в некотором
социально ценном объекте, тем значительнее действие по-
веденческих детерминант.
3. Неопределенность объектов восприятия облегчает
действие поведенческих детерминант лишь в той степени,
в какой она препятствует действию автохтонных детер-
минант, не снижая эффективности поведенческих факторов.
В экспериментах, о которых здесь идет речь, рассматри-
валась лишь одна сторона поведенческого детерминирова-
ния, которую мы называем акцентуацией. Это тенденция,
в силу которой искомые, желаемые объекты воспринима-
ются более отчетливо. Явления перцептивного отбора и
фиксации уже были продемонстрированы в других экспе-
риментах, правда, они остаются пока слабо систематизи-
рованными. В целях экономии изложения мы не будем
рассматривать их здесь, хотя в рамках более широкого ис-
следования они представляют собой важные переменные.
ИСПЫТУЕМЫЕ И АППАРАТУРА
Испытуемыми были 30 нормальных детей в возрасте
10 лет. В соответствии с некоторыми признаками, которые
мы кратко укажем ниже, их разделили на три группы:
две экспериментальные и одну контрольную. Аппаратура
представляла собой прямоугольный деревянный ящик
размером 22,5х22,5х45 см. В передней стенке ящика
имелся квадратный экран из матового стекла 12,5 см ?;
возле правого нижнего угла экрана расположена ручка
управления. В центре экрана проецируется изнутри почти
круглое пятно света (16,2 свечи). Свет падает от 60-ват-
тной лампочки через ирисовую диафрагму, диаметр кото-
рой меняется ручкой управления в пределах от 8 до 50 мм.
Испытуемый видит лишь ящик с экраном и на нем круг
света, диаметр которого он может регулировать, вращая
ручку. Линия, ограничивающая пятно света, не насто-
ящая окружность, это ломаная линия, состоящая из де-
вяти отрезков эллипса в соответствии с конструкцией ири-
совой диафрагмы фирмы <Бош энд Ломб>. Однако эта форма
настолько близка к окружности, что испытуемые без труда
выносили суждения о равенстве, которых от них требуют
условия эксперимента.
Испытуемые по одному садятся на стул перед экраном;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129
69
схема, объясняющая большую часть упомянутых вышо
фактов. Это работа Эгона Брунсвика <Восприятие и пред-
метный мир> [6]. Мы можем также перейти к эмпирической
проверке общих гипотез, касающихся связи между дина-
микой поведения и восприятием. И то и другое необходимо.
В настоящее время, однако, нас интересуют главным обра-
зом эмпирические гипотезы. Но, разумеется, для ясной
формулировки этих гипотез следует исходить из некоторой
минимальной системы допущений.
Организм существует в мире сенсорных стимулов,
организованных более или менее неоднозначно. То, что
видит индивид, что актуально существует в восприятии,-
это своего рода компромисс между тем, что определяется
автохтонными процессами, и тем, что отбирается процесса-
ми поведенческими. Этот отбор, как мы знаем, определя-
ется не только научением, но и мотивационными фактора-
ми, такими, например, как голод, о чем сообщали Санфорд
128, 29], Левин, ЧейниМэрфи [20]. Процесс отбора при
восприятии мы вслед за Кречевским [18] будем называть
перцептивной гипотезой, понимая под этим систематичес-
кую тенденцию к реакциям определенного рода. Такая
гипотеза складывается под влиянием потребности, необ-
ходимости найти решение той или иной задачи или вообще
в силу определенных внутренних или внешних требо-
ваний, предъявляемых к организму. Если данная перцеп-
тивная гипотеза подкрепляется, открывая организму дос-
туп к пище, воде, любви, славе и т. д., она фиксируется.
В экспериментальных работах, в особенности Эллсона
{II] и Липера [19], показано, что фиксированные сен-
сорные условные рефлексы весьма стойки к угашению.
Как только происходит фиксация, перцептивная гипо-
теза становится более сильной не только в смысле частоты
ее применения при наличии определенных раздражителей,
но и по степени ее перцептивного воздействия. Объекты,
отбор которых стал привычкой, воспринимаются живее,
их отчетливость, яркость, видимая величина возра-
стают.
Необходимо детально рассмотреть еще два вопроса,
прежде чем мы обратимся к экспериментам. Один из них
касается перцептивного компромисса, другой - перцеп-
тивной неопределенности. Часто возникают две альтер-
нативные гипотезы. Почти неизбежно одна из гипотез пре-
обладает, и в соответствии с этим осуществляется пер-
70
цептивный выбор. Тем не менее даже при преобладании
одной из гипотез между ними осуществляется некоторый
компромисс. Так, в экспериментах Ансбахера [1] пачка
бумажных прямоугольников воспринималась и с точки
зрения их количества, и с точки зрения их стоимости как
почтовых марок. В результате воспринималась как бы
смешанная величина <количество - стоимость>. Мы очень
мало знаем о подобных перцептивных компромиссах, хотя
у нас еще будет случай в дальнейшем обсудить экспери-
менты, показывающие их действие.
Что касается неопределенности, или двойственности,
в поле восприятия, то обычно считалось, что при прочих
равных условиях чем она выше, тем больше шансов на
вмешательство поведенческих факторов. Именно по этой
причине Шериф [31] избрал явление автокинеза в качес-
тве экспериментального объекта. Из тех же соображений
Прошанский и Мэрфи [26] пользовались в своих опытах
припороговой освещенностью. В широких пределах этот
тезис представляется справедливым, поскольку наличие
неоднозначности снижает организующие возможности ав-
тохтонных детерминант восприятия. О важности этого
обобщения мы, привыкшие мыслить лишь в терминах стро-
го контролируемых экспериментов в темной комнате, слиш-
ком часто забываем. Ведь что такое восприятие в повсе-
дневной жизни? Это сплошь да рядом беглый взгляд, слу-
шание краем уха, мимолетное прикосновение. Исключая
то, что находится в самом центре заинтересованного вни-
мания, мир ощущений куда более зыбок, чем, по-видимому,
полагают авторы наших учебников психологии.
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ГИПОТЕЗЫ
Обратимся теперь к экспериментам, которые состав-
ляют главное содержание данной статьи. Мы рассмотрим
три общие гипотезы, вытекающие из только что сформули-
рованных принципов.
1. Чем выше социальная ценность объекта, тем в боль-
шей степени восприятие его подвержено организующему
воздействию поведенческих детерминант. Такой объект
будет избирательно восприниматься среди других объек-
тов, фиксироваться в результате условнорефлекторной
деятельности восприятия и перцептивно выделяться.
71
2. Чем сильнее потребность индивида в некотором
социально ценном объекте, тем значительнее действие по-
веденческих детерминант.
3. Неопределенность объектов восприятия облегчает
действие поведенческих детерминант лишь в той степени,
в какой она препятствует действию автохтонных детер-
минант, не снижая эффективности поведенческих факторов.
В экспериментах, о которых здесь идет речь, рассматри-
валась лишь одна сторона поведенческого детерминирова-
ния, которую мы называем акцентуацией. Это тенденция,
в силу которой искомые, желаемые объекты воспринима-
ются более отчетливо. Явления перцептивного отбора и
фиксации уже были продемонстрированы в других экспе-
риментах, правда, они остаются пока слабо систематизи-
рованными. В целях экономии изложения мы не будем
рассматривать их здесь, хотя в рамках более широкого ис-
следования они представляют собой важные переменные.
ИСПЫТУЕМЫЕ И АППАРАТУРА
Испытуемыми были 30 нормальных детей в возрасте
10 лет. В соответствии с некоторыми признаками, которые
мы кратко укажем ниже, их разделили на три группы:
две экспериментальные и одну контрольную. Аппаратура
представляла собой прямоугольный деревянный ящик
размером 22,5х22,5х45 см. В передней стенке ящика
имелся квадратный экран из матового стекла 12,5 см ?;
возле правого нижнего угла экрана расположена ручка
управления. В центре экрана проецируется изнутри почти
круглое пятно света (16,2 свечи). Свет падает от 60-ват-
тной лампочки через ирисовую диафрагму, диаметр кото-
рой меняется ручкой управления в пределах от 8 до 50 мм.
Испытуемый видит лишь ящик с экраном и на нем круг
света, диаметр которого он может регулировать, вращая
ручку. Линия, ограничивающая пятно света, не насто-
ящая окружность, это ломаная линия, состоящая из де-
вяти отрезков эллипса в соответствии с конструкцией ири-
совой диафрагмы фирмы <Бош энд Ломб>. Однако эта форма
настолько близка к окружности, что испытуемые без труда
выносили суждения о равенстве, которых от них требуют
условия эксперимента.
Испытуемые по одному садятся на стул перед экраном;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129