Профессор Джордж. Т. Ледд говорит:
" Феномены человеческого сознания следует рассматривать как активность какой-то другой формы Истинной Сущности, чем движущиеся молекулы мозга. Они требуют оснований, которые по своей природе отличны от насыщенных фосфором жиров центрального вещества мозга, и нервных волокон и клеток мозговой коры. Эта Истинная Сущность, непосредственно проявляющаяся по отношению к самой себе в явлениях сознания, и косвенным образом по отношению к другим посредством изменений, происходящих в теле, є это и есть Разум (манас). Для него ментальные феномены следует рассматривать как показывающие то, чем он является, посредством того, что он делает. Так называемые ментальные способности є это лишь способы поведения этой истиннй сущности в сознании. Мы действительно находим единственно доступным методом, что истинное бытие, называемое Разумом, оперирует определенными, устойчиво повторяющимися способами: поэтому мы приписываем ему определенные способности... Ментальные способности не являются "целостностями", которые существуют сами по себе... Они представляют собой способы, при помощи которых разум проявляет себя в сознании. И сама природа классификации этих разных способов, обеспечивающая их различение, может быть выражена только в том случае, если исходить из предположения, что существует истинная сущность, называемая Разумом, которую следует отличать от сущностей, известных как физические молекулы нервной ткани мозга" (8).
________________________________________________________
(8). "Высший манас" или "Эго" (Кшетраджна) є это "Молчаливый Наблюдатель" и добровольная "жертва"; представителем низшего манаса, может быть деспот-тиран.
_______________________________________________________
И, показав, что мы должны рассмаривать сознание как целое (еще одно утверждение оккультистов), автор добавляет:
" Таким образом мы заключаем на основе вышеизложенного, что субъектом всех состояний сознания является истинная целостная сущность, называемая Разумом; она имеет не-материальную природу и действует и развивается по своим собственным законам; однако она особым образом связана с некоторыми материальными молекулами и массами, образующими мозговое вещество " (9).
_________________________________________________________
(9). "Элементы физиологической психологии. Трактат об активности и природе разума с физической и экспериментальной точек зрения", стр. 606 и 613.
_________________________________________________________
Этот "Разум" является манасом, или скорее его низшим отражением, которое, порывая с Камой, становится проводником высших метальных или умственных способностей, и является органом свободной воли физического человека. Таким образом это предположение новейшей психофизиологии оказывается ненужным, и очевидная невозможность примирить наличие свободной воли с законом сохранения энергии є совершенно ошибочным. Это хорошо показано в критических "Научных письмах" "Elpay" по поводу этой книги. Однако для того, чтобы окончательно доказать это, не требуется вмешательство такого высокого уровня (высокого по крайней мере для нас), как оккультные законы; достаточно иметь лишь немного здравого смысла. Давайте рассмотрим этот вопрос беспристрастно.
Одним человеком, по-видимому, ученым, утверждается: "поскольку психическое действие подвержено общим и неизменным законам движения, это означает, что человек не обладает свободной волей". "Аналитический метод точных наук" продемонстрировал это, и ученые материалисты постановили "принять резолюцию" о том, что это должно быть одобрено их последователями. Однако существуют другие, гораздо более великие ученые, думающие иначе. Например, сэр Уильям Лоренс, выдающийся хирург, заявил в своих лекциях (10), что:
" Философское учение о душе и ее отдельном существовании не имеет ничего общего с физиологическим вопросом такого рода; оно основывается на иных доказательствах. Эти возвышенные истины никогда не могут быть обнаружены благодаря трудам анатомов и физиологов. Нематериальная и духовная сущность не может быть открыта среди крови и грязи секционной комнаты".
_________________________________________________________
(10). У. Лоренс, "Лекции по сравнительной анатомии, физиологии, зоологии и естественной истории человека", Лондон, 1848, стр. 6.
______________________________________________________
Рассмотрим теперь утверждение материалиста о том, как такой универсальный "растворитель", называемый "аналитическим методом", применяется в этом специальном случае. Автор "Психофизиологии" разлагает психическую активность на составные элементы, прослеживает их вплоть до движения, и, не найдя в них ни малейшего следа свободной воли или спонтанности, перепрыгивает к заключению, что их не существует вообще, и что они не могут быть обнаружены в той психической деятельности, которую он только что расчленил на элементы. "Не является ли самоочевидной ошибочность такой ненаучной процедуры?" є спрашивает его критик, и справедливо доказывает, что:
"В этом случае и исходя из точки зрения аналитического метода, каждый имеет равное право отрицать любое явление природы с начала до конца. Ибо разложение на составные элементы звука и света, тепла и электричества, и других химических процессов, не приведет ли экспериментатора к тому же самому движению, в котором исчезнут все специфические особенности данных элементов, и все, что останется от них є это будет только "вибрация молекул"? Но следует ли отсюда с необходимостью то, что все это є тепло, свет, электричество, є лишь только иллюзии, а не действительные проявления свойств нашего реального мира? Конечно, такие особенности не могут быть найдены в отдельных элементах просто потому, что какая-то часть не содержит, от начала до конца, все свойства целого. Что бы мы сказали о химике, который, разложив воду на составляющие ее водород и кислород, и не обнаружив в них особых свойств воды, утверждал бы, что вода вообще не существует, или что эти компоненты нельзя найти в воде? Что сказать об антикваре, который, исследовав рассыпанный шрифт и не найдя никакого смысла в каждой отдельной букве, стал бы утверждать, что такая вещь, как смысл, вообще не может быть найдена в любом печатном документе. И не поступает ли автор "Психофизиологии" подобным образом когда он отрицает наличие свободы воли или спонтанности у человека на том основании, что эта отличительная особенность высочайшей психической активности отсутствует в тех элементах, которые он анализирует?"
Совершенно очевидно, что от отдельного кусочка кирпича, дерева или железа, которые были когда-то частью здания, ныне находящегося в руинах, невозможно ждать того, чтобы они сохранили хотя бы малейшие признаки архитектуры этого здания, є во всяком случае, пока они находятся в руках химика;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73
" Феномены человеческого сознания следует рассматривать как активность какой-то другой формы Истинной Сущности, чем движущиеся молекулы мозга. Они требуют оснований, которые по своей природе отличны от насыщенных фосфором жиров центрального вещества мозга, и нервных волокон и клеток мозговой коры. Эта Истинная Сущность, непосредственно проявляющаяся по отношению к самой себе в явлениях сознания, и косвенным образом по отношению к другим посредством изменений, происходящих в теле, є это и есть Разум (манас). Для него ментальные феномены следует рассматривать как показывающие то, чем он является, посредством того, что он делает. Так называемые ментальные способности є это лишь способы поведения этой истиннй сущности в сознании. Мы действительно находим единственно доступным методом, что истинное бытие, называемое Разумом, оперирует определенными, устойчиво повторяющимися способами: поэтому мы приписываем ему определенные способности... Ментальные способности не являются "целостностями", которые существуют сами по себе... Они представляют собой способы, при помощи которых разум проявляет себя в сознании. И сама природа классификации этих разных способов, обеспечивающая их различение, может быть выражена только в том случае, если исходить из предположения, что существует истинная сущность, называемая Разумом, которую следует отличать от сущностей, известных как физические молекулы нервной ткани мозга" (8).
________________________________________________________
(8). "Высший манас" или "Эго" (Кшетраджна) є это "Молчаливый Наблюдатель" и добровольная "жертва"; представителем низшего манаса, может быть деспот-тиран.
_______________________________________________________
И, показав, что мы должны рассмаривать сознание как целое (еще одно утверждение оккультистов), автор добавляет:
" Таким образом мы заключаем на основе вышеизложенного, что субъектом всех состояний сознания является истинная целостная сущность, называемая Разумом; она имеет не-материальную природу и действует и развивается по своим собственным законам; однако она особым образом связана с некоторыми материальными молекулами и массами, образующими мозговое вещество " (9).
_________________________________________________________
(9). "Элементы физиологической психологии. Трактат об активности и природе разума с физической и экспериментальной точек зрения", стр. 606 и 613.
_________________________________________________________
Этот "Разум" является манасом, или скорее его низшим отражением, которое, порывая с Камой, становится проводником высших метальных или умственных способностей, и является органом свободной воли физического человека. Таким образом это предположение новейшей психофизиологии оказывается ненужным, и очевидная невозможность примирить наличие свободной воли с законом сохранения энергии є совершенно ошибочным. Это хорошо показано в критических "Научных письмах" "Elpay" по поводу этой книги. Однако для того, чтобы окончательно доказать это, не требуется вмешательство такого высокого уровня (высокого по крайней мере для нас), как оккультные законы; достаточно иметь лишь немного здравого смысла. Давайте рассмотрим этот вопрос беспристрастно.
Одним человеком, по-видимому, ученым, утверждается: "поскольку психическое действие подвержено общим и неизменным законам движения, это означает, что человек не обладает свободной волей". "Аналитический метод точных наук" продемонстрировал это, и ученые материалисты постановили "принять резолюцию" о том, что это должно быть одобрено их последователями. Однако существуют другие, гораздо более великие ученые, думающие иначе. Например, сэр Уильям Лоренс, выдающийся хирург, заявил в своих лекциях (10), что:
" Философское учение о душе и ее отдельном существовании не имеет ничего общего с физиологическим вопросом такого рода; оно основывается на иных доказательствах. Эти возвышенные истины никогда не могут быть обнаружены благодаря трудам анатомов и физиологов. Нематериальная и духовная сущность не может быть открыта среди крови и грязи секционной комнаты".
_________________________________________________________
(10). У. Лоренс, "Лекции по сравнительной анатомии, физиологии, зоологии и естественной истории человека", Лондон, 1848, стр. 6.
______________________________________________________
Рассмотрим теперь утверждение материалиста о том, как такой универсальный "растворитель", называемый "аналитическим методом", применяется в этом специальном случае. Автор "Психофизиологии" разлагает психическую активность на составные элементы, прослеживает их вплоть до движения, и, не найдя в них ни малейшего следа свободной воли или спонтанности, перепрыгивает к заключению, что их не существует вообще, и что они не могут быть обнаружены в той психической деятельности, которую он только что расчленил на элементы. "Не является ли самоочевидной ошибочность такой ненаучной процедуры?" є спрашивает его критик, и справедливо доказывает, что:
"В этом случае и исходя из точки зрения аналитического метода, каждый имеет равное право отрицать любое явление природы с начала до конца. Ибо разложение на составные элементы звука и света, тепла и электричества, и других химических процессов, не приведет ли экспериментатора к тому же самому движению, в котором исчезнут все специфические особенности данных элементов, и все, что останется от них є это будет только "вибрация молекул"? Но следует ли отсюда с необходимостью то, что все это є тепло, свет, электричество, є лишь только иллюзии, а не действительные проявления свойств нашего реального мира? Конечно, такие особенности не могут быть найдены в отдельных элементах просто потому, что какая-то часть не содержит, от начала до конца, все свойства целого. Что бы мы сказали о химике, который, разложив воду на составляющие ее водород и кислород, и не обнаружив в них особых свойств воды, утверждал бы, что вода вообще не существует, или что эти компоненты нельзя найти в воде? Что сказать об антикваре, который, исследовав рассыпанный шрифт и не найдя никакого смысла в каждой отдельной букве, стал бы утверждать, что такая вещь, как смысл, вообще не может быть найдена в любом печатном документе. И не поступает ли автор "Психофизиологии" подобным образом когда он отрицает наличие свободы воли или спонтанности у человека на том основании, что эта отличительная особенность высочайшей психической активности отсутствует в тех элементах, которые он анализирует?"
Совершенно очевидно, что от отдельного кусочка кирпича, дерева или железа, которые были когда-то частью здания, ныне находящегося в руинах, невозможно ждать того, чтобы они сохранили хотя бы малейшие признаки архитектуры этого здания, є во всяком случае, пока они находятся в руках химика;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73