вот почему в народе понятие «пить чай по-купечески» стало означать длительное, затяжное чаепитие, сопровождаемое поглощением всевозможных варений, печений и прочих сладостей. Мещане же как промежуточное сословие из-за мещанской психологии (не случайно ставшей нарицательной) стыдились истинной причины, по которой они вынуждены были ограничивать себя в чае, и потому придумывали самые невероятные небылицы о вредности чая. Именно так возникали постепенно слухи, что чай вызывает бессонницу, обмороки, недержание мочи, дурной цвет лица, шатание и «черноту зубов», вялость, бессилие, боязливость, робость, иссушение, головокружение, ослабление зрения и «нервические припадки».
Живучесть этих слухов объясняется тем, что их усиленно поддерживали в своё время влиятельные круги, и это было не только российское, но и международное явление. Не следует забывать, что эти предрассудки получили распространение в основном с последней четверти XIX века, т.е. в период бурного развития капитализма и быстрого распространения чая среди широких масс, которым он ранее не был известен.
«Чайный бум» в области вкусов был, естественно, отражением «чайного бума» в торговле в связи с появлением на мировом рынке наряду с Китаем новых чаепроизводящих стран — Индии и Цейлона (ныне Шри-Ланка) с их в то время самыми дешёвыми и ещё низкосортными чаями. Все эти обстоятельства вызвали острейшую конкуренцию в мировой торговле чаем, осложнившуюся такими политическими моментами, как англо-русские противоречия в Средней и Центральной Азии и русско-германские противоречия в Восточной Европе. Поэтому значительная часть античайной кампании, проводимой тогда в России и в других странах Европы, была связана с политическими и экономическими интересами тех или иных государств, которые, дискредитируя чай как продукт, наносили политический и экономический удар по конкуренту. В полуграмотной, а то и совсем неграмотной народной массе, жившей слухами и податливой к предрассудкам, эта закулисная борьба тогдашних «чайных и кофейных спрутов» и рождающихся монополий получала, конечно, искажённое и превратное отражение. Прекрасным примером этого является античайная кампания, начатая более ста лет тому назад в России и против России. Начало ей дала книга А. Владимирова «Чай и вред его для телесного здоровья, умственный, нравственный и экономический», изданная в Вильно в 1874 году.
Эта небольшая брошюрка в 36 страниц была наполнена голословными ругательствами по адресу чая — «проклятого иноземного напитка, который может разорить народ из-за своей дороговизны». Чтобы отвратить читателя от питья чая, автор приписывал этому продукту невероятно вредное действие на организм, называл его источником всех болезней, начиная с бессонницы и кончая эпилепсией. Автор ставил своей целью произвести, так сказать, античайную психологическую атаку на читателя и не столько убедить его (никаких подтверждений у него и не было), сколько запугать. И эта цель в известной степени была достигнута. Все аргументы против чая, которые появлялись затем в печатном виде или в виде слухов, были, как оказалось при проверке, заимствованы из брошюрки Владимирова. Только недавно удалось выяснить, что за псевдонимом «Владимиров» скрывался литовский шляхтич Владислаус Мингайле-Довгялло, являвшийся членом литовско-германской националистической группировки, членом ордена иезуитов и выступавший по указанию прусских политических кругов против «русского влияния в Литве». Считая, что чай как русский национальный напиток может привлечь симпатии литовцев и поляков к России, В. Довгялло поставил своей целью воспрепятствовать распространению его в Литве и во всем Виленском крае, включавшем тогда всю Белоруссию, часть Латвии и некоторые западные губернии России (Смоленщину, Брянщину). Опасаясь, что вслед за распространением чая в Литве усилится приток русских переселенцев и русские торговые чайные фирмы вытеснят с литовского рынка прусскую торговлю кофе, Довгялло не жалел чёрных красок для описания вреда чая.
Таким образом, брошюра о вреде чая преследовала определённые торгово-политические цели и была задумана как местная литовско-польская акция. Однако, попав во внутренние районы России, где об истинной подоплеке её появления не знали, она была принята даже интеллигенцией как просвещённое «западное» мнение о чае и, как в таких случаях водится, дала пищу многочисленным слухам, которые, попав в мещанскую среду, обрели ещё более несуразную форму. Надо сказать, что русские учёные в это же самое время стремились пропагандировать истинное значение чая для здоровья. Ещё за год до появления книги Владимирова «Постоянная комиссия народных чтений» издала в Петербурге двенадцатистраничную брошюру «Чай. Откуда он идёт к нам и чем полезен». В 1875 году вышло второе издание этой брошюры под новым названием — «Чай и его польза», где дана отповедь хулителям чая. Автором этой книжечки был Г. Р. Рейнбот, обрусевший немец из Поволжья. До революции она успела выдержать десять изданий, но тиражи её были невелики — всего 2 тысячи экземпляров. Да и грамотных в царской России было немного. Вот почему слухи оказались неистребимыми и перекочевали в послереволюционную эпоху.
Слухи о «вреде чая» продолжают возникать и в наши дни. Они появляются, как правило, на Западе и имеют чаще всего ту же цель — досадить конкурентам. Нередко их облекают в наукообразную форму и вследствие этого порой некритически распространяют в нашей печати.
При этом современные античайные слухи подкрепляют ссылками на якобы обследование, проведённое среди большой массы чаепьющих людей. Но какова цена такого, с позволения сказать, обследования? Если степень действия алкогольных напитков легко измерить количеством потребления их в литрах, то действие чая нельзя измерить количеством выпитых стаканов, тем более что учесть этот показатель весьма трудно. Кроме того, алкоголь не изменяется по составу независимо от того, как его потребляют. С чаем же дело обстоит совершенно иначе: трудно найти двух человек, заваривающих чай абсолютно одинаковой крепости. Поэтому потребление чая издавна измеряют не количеством потребляемого напитка, а количеством используемого в течение года сухого чая. Вот почему все выводы досужих «обследователей», применяющих для чая те же критерии, что и для алкогольных напитков, абсолютно ненаучны.
В то же время статистика свидетельствует, что, например, в Лондоне, городе, чрезвычайно нездоровом по климату, туманном, перенаселённом, наполненном промышленными и транспортными газами (в городе 1, 8 миллиона легковых и 460 тысяч грузовых машин и автобусов), проживают 665 человек в возрасте старше 100 лет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
Живучесть этих слухов объясняется тем, что их усиленно поддерживали в своё время влиятельные круги, и это было не только российское, но и международное явление. Не следует забывать, что эти предрассудки получили распространение в основном с последней четверти XIX века, т.е. в период бурного развития капитализма и быстрого распространения чая среди широких масс, которым он ранее не был известен.
«Чайный бум» в области вкусов был, естественно, отражением «чайного бума» в торговле в связи с появлением на мировом рынке наряду с Китаем новых чаепроизводящих стран — Индии и Цейлона (ныне Шри-Ланка) с их в то время самыми дешёвыми и ещё низкосортными чаями. Все эти обстоятельства вызвали острейшую конкуренцию в мировой торговле чаем, осложнившуюся такими политическими моментами, как англо-русские противоречия в Средней и Центральной Азии и русско-германские противоречия в Восточной Европе. Поэтому значительная часть античайной кампании, проводимой тогда в России и в других странах Европы, была связана с политическими и экономическими интересами тех или иных государств, которые, дискредитируя чай как продукт, наносили политический и экономический удар по конкуренту. В полуграмотной, а то и совсем неграмотной народной массе, жившей слухами и податливой к предрассудкам, эта закулисная борьба тогдашних «чайных и кофейных спрутов» и рождающихся монополий получала, конечно, искажённое и превратное отражение. Прекрасным примером этого является античайная кампания, начатая более ста лет тому назад в России и против России. Начало ей дала книга А. Владимирова «Чай и вред его для телесного здоровья, умственный, нравственный и экономический», изданная в Вильно в 1874 году.
Эта небольшая брошюрка в 36 страниц была наполнена голословными ругательствами по адресу чая — «проклятого иноземного напитка, который может разорить народ из-за своей дороговизны». Чтобы отвратить читателя от питья чая, автор приписывал этому продукту невероятно вредное действие на организм, называл его источником всех болезней, начиная с бессонницы и кончая эпилепсией. Автор ставил своей целью произвести, так сказать, античайную психологическую атаку на читателя и не столько убедить его (никаких подтверждений у него и не было), сколько запугать. И эта цель в известной степени была достигнута. Все аргументы против чая, которые появлялись затем в печатном виде или в виде слухов, были, как оказалось при проверке, заимствованы из брошюрки Владимирова. Только недавно удалось выяснить, что за псевдонимом «Владимиров» скрывался литовский шляхтич Владислаус Мингайле-Довгялло, являвшийся членом литовско-германской националистической группировки, членом ордена иезуитов и выступавший по указанию прусских политических кругов против «русского влияния в Литве». Считая, что чай как русский национальный напиток может привлечь симпатии литовцев и поляков к России, В. Довгялло поставил своей целью воспрепятствовать распространению его в Литве и во всем Виленском крае, включавшем тогда всю Белоруссию, часть Латвии и некоторые западные губернии России (Смоленщину, Брянщину). Опасаясь, что вслед за распространением чая в Литве усилится приток русских переселенцев и русские торговые чайные фирмы вытеснят с литовского рынка прусскую торговлю кофе, Довгялло не жалел чёрных красок для описания вреда чая.
Таким образом, брошюра о вреде чая преследовала определённые торгово-политические цели и была задумана как местная литовско-польская акция. Однако, попав во внутренние районы России, где об истинной подоплеке её появления не знали, она была принята даже интеллигенцией как просвещённое «западное» мнение о чае и, как в таких случаях водится, дала пищу многочисленным слухам, которые, попав в мещанскую среду, обрели ещё более несуразную форму. Надо сказать, что русские учёные в это же самое время стремились пропагандировать истинное значение чая для здоровья. Ещё за год до появления книги Владимирова «Постоянная комиссия народных чтений» издала в Петербурге двенадцатистраничную брошюру «Чай. Откуда он идёт к нам и чем полезен». В 1875 году вышло второе издание этой брошюры под новым названием — «Чай и его польза», где дана отповедь хулителям чая. Автором этой книжечки был Г. Р. Рейнбот, обрусевший немец из Поволжья. До революции она успела выдержать десять изданий, но тиражи её были невелики — всего 2 тысячи экземпляров. Да и грамотных в царской России было немного. Вот почему слухи оказались неистребимыми и перекочевали в послереволюционную эпоху.
Слухи о «вреде чая» продолжают возникать и в наши дни. Они появляются, как правило, на Западе и имеют чаще всего ту же цель — досадить конкурентам. Нередко их облекают в наукообразную форму и вследствие этого порой некритически распространяют в нашей печати.
При этом современные античайные слухи подкрепляют ссылками на якобы обследование, проведённое среди большой массы чаепьющих людей. Но какова цена такого, с позволения сказать, обследования? Если степень действия алкогольных напитков легко измерить количеством потребления их в литрах, то действие чая нельзя измерить количеством выпитых стаканов, тем более что учесть этот показатель весьма трудно. Кроме того, алкоголь не изменяется по составу независимо от того, как его потребляют. С чаем же дело обстоит совершенно иначе: трудно найти двух человек, заваривающих чай абсолютно одинаковой крепости. Поэтому потребление чая издавна измеряют не количеством потребляемого напитка, а количеством используемого в течение года сухого чая. Вот почему все выводы досужих «обследователей», применяющих для чая те же критерии, что и для алкогольных напитков, абсолютно ненаучны.
В то же время статистика свидетельствует, что, например, в Лондоне, городе, чрезвычайно нездоровом по климату, туманном, перенаселённом, наполненном промышленными и транспортными газами (в городе 1, 8 миллиона легковых и 460 тысяч грузовых машин и автобусов), проживают 665 человек в возрасте старше 100 лет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60