Так, например, в газете "Известия" от 2 января 1991 года была опубликована заметка "рядового работника ВОХР МПС" В. Пименова, 1950 года рождения, русского по национальности, проживавшего в селе Николаевка Илийского района Алма-Атинской области, под названием "Запишите меня добровольцем". В ней автор предлагал, не прибегая к использованию регулярных Вооруженных сил, разрешить "гражданам СССР, желающим принять участие в действиях международного сообщества по обузданию агрессора, добровольно вступить в специально созданное подразделение на территории СССР". По мнению автора, создание такого подразделения продемонстрировало бы всему миру твердость и решительность Советского Союза. Объясняя свою позицию, В. Пименов пишет: "СССР и все мы несем особую ответственность за нынешний кризис в Персидском заливе. Ведь именно мы потакали Саддаму Хусейну, его политическому режиму и, самое главное, помогали его вооруженным силам, которые сейчас являются главной угрозой миру". Далее он спрашивает: "Так вправе ли мы сейчас ограничиться лишь осуждением агрессора – умыть руки и предоставить выполнение грязной работы (создав ее фактически) солдатам США и других стран, противостоящих сейчас агрессору в Саудовской Аравии?" [776].
Звучали также голоса и с противоположной стороны – призывы поддержать правительство Саддама Хусейна против агрессивной политики США, стремящихся после ослабления СССР навязать свою модель обустройства мира.
В итоге СССР так и не смог четко и весомо обосновать свое отношение к кризису и, фактически "сдав" своих бывших союзников в регионе, превратился в послушного последователя инициатив США. В то же время согласно резолюции ООН от 3 апреля 1991 года № 687 и в соответствии с решением Президиума СССР от 9 апреля 1991 года в район ирако-кувейтской границы была направлена группа российских военных наблюдателей численностью 20 человек под руководством начальника миссии связи в Багдаде полковника О.И. Овсчкина [777]. В задачу миссии входило "наблюдение за враждебными действиями, предпринимаемыми с территории одного государства в отношении другого, а также предотвращение путем своего присутствия и без права применения силы возможных нарушений границы". [778]
Слабость позиции Советского Союза по ситуации в Персидском заливе обернулась для Москвы целым рядом существенных потерь. В первую очередь экономических. Дело в том, что задолженность Ирака СССР главным образом за поставки оружия на конец 1989 года составляла 3 млрд. 796 млн. рублей. По другим оценкам, долг Ирака Советскому Союзу достигал 6 и даже 8 млрд. долларов [779]. Военное поражение Ирака и последовавшие за этим внутриполитические события в стране отодвинули возможность получения задолженности от Багдада на неопределенное время. Кроме этого, под вопрос была поставлена политика Москвы на рынке вооружений, как в регионе, так и в мире в целом. Война в Заливе стала своего рода соревнованием между американской и советской военной техникой. Победа США над армией Ирака, которая к этому времени была примерно на 53% укомплектована советским вооружением, послужила поводом для массированной пропаганды качества американского оружия. Несмотря на всю абсурдность такого вывода, этот тезис активно развивался Вашингтоном и в ходе конфликта, и впоследствии.
На волне всеобщей эйфории, связанной с успехом "блицкрига", в США умолчали о некоторых фактах, крайне неприятных для официального Вашингтона и ставших известными позже. А именно о химических поражениях различной тяжести более чем у 20 тысяч американских военнослужащих, приведших к ослаблению их иммунитета. Клиническая картина болезни военнослужащих, прошедших "Бурю в пустыне", получила название "синдрома войны в Заливе". Многие джи-ай стали инвалидами, другие умерли, не сумев побороть онкологические заболевания. Число же ветеранов, у которых проявился этот синдром, составило, по зарубежным данным, почти 100 тысяч человек. После того как эти сведения просочились в печать, Вашингтону пришлось дать некоторые объяснения. По обнародованной версии военнослужащие, принимавшие участие в операции, стали жертвами воздействия заражения местности в результате образования мощных аэрозольных облаков после бомбардировки иракских объектов, где, как полагали, хранились отравляющие вещества. Об истинных же причинах "синдрома войны в Заливе" официальные власти предпочли не распространяться, хотя и знали о них.
Обет молчания был вынужденно нарушен спустя несколько лет, когда в странах НАТО разразился скандал, связанный с заболеванием лейкемией и смертью 18 военнослужащих, участвовавших в миротворческих операциях в Югославии. Причиной заболеваний, по утверждению многих исследователей, в обоих случаях стало воздействие на военнослужащих боеприпасов с начинкой из обедненного урана (ОУ) [780]. По данным зарубежной печати, в ходе операции "Буря в пустыне" американские войска применили около миллиона "урановых" снарядов [781]. Исследования, проведенные германским профессором Зигвардом Гюнтером в районах Ирака, где американцы применили боеприпасы с урановой начинкой, а также изучение региональных средств массовой информации нарисовали угрожающую картину. Полученные результаты выявили рост случаев онкологических заболеваний среди населения, а также возрастание количества врожденных уродств в Ираке и в семьях военнослужащих США, участвовавших в операции. Такие же явления были отмечены и у домашних животных, в первую очередь у коров. Более того, по словам профессора, токсичные вещества, попавшие в грунтовые воды и затем в сельскохозяйственную продукцию, стали источником потенциальной опасности и для будущих поколений Саудовской Аравии, Ирака, Кувейта. По подсчетам самих же американцев, последствия загрязнения ураном окружающей среды могут сказываться на протяжении 4,5 млрд. лет [782].
Тем не менее в 2003 году США развязали новую войну против Ирака. Официальной причиной нападения стало якобы наличие в стране оружия массового уничтожения [783]. Немалую лепту в "раскручивание" этой версии внесли английские спецслужбы. Именно с их подачи получил распространение удобный для американцев "факт" об иракских закупках урана в Нигере. При этом попытки независимых экспертов доказать, что Нигер является одним из самых верных сателлитов Парижа в Африке и тем самым его "несанкционированная активность" не могла не остаться без внимания французских спецслужб, не были приняты во внимание. Не "убедили" сторонников этой версии и эксперты ООН, заявившие, что документы о секретной иракско-нигерской сделке – фальшивка [784].
Действительное же положение высказала французская газета "Монд" еще до начала военной операции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290
Звучали также голоса и с противоположной стороны – призывы поддержать правительство Саддама Хусейна против агрессивной политики США, стремящихся после ослабления СССР навязать свою модель обустройства мира.
В итоге СССР так и не смог четко и весомо обосновать свое отношение к кризису и, фактически "сдав" своих бывших союзников в регионе, превратился в послушного последователя инициатив США. В то же время согласно резолюции ООН от 3 апреля 1991 года № 687 и в соответствии с решением Президиума СССР от 9 апреля 1991 года в район ирако-кувейтской границы была направлена группа российских военных наблюдателей численностью 20 человек под руководством начальника миссии связи в Багдаде полковника О.И. Овсчкина [777]. В задачу миссии входило "наблюдение за враждебными действиями, предпринимаемыми с территории одного государства в отношении другого, а также предотвращение путем своего присутствия и без права применения силы возможных нарушений границы". [778]
Слабость позиции Советского Союза по ситуации в Персидском заливе обернулась для Москвы целым рядом существенных потерь. В первую очередь экономических. Дело в том, что задолженность Ирака СССР главным образом за поставки оружия на конец 1989 года составляла 3 млрд. 796 млн. рублей. По другим оценкам, долг Ирака Советскому Союзу достигал 6 и даже 8 млрд. долларов [779]. Военное поражение Ирака и последовавшие за этим внутриполитические события в стране отодвинули возможность получения задолженности от Багдада на неопределенное время. Кроме этого, под вопрос была поставлена политика Москвы на рынке вооружений, как в регионе, так и в мире в целом. Война в Заливе стала своего рода соревнованием между американской и советской военной техникой. Победа США над армией Ирака, которая к этому времени была примерно на 53% укомплектована советским вооружением, послужила поводом для массированной пропаганды качества американского оружия. Несмотря на всю абсурдность такого вывода, этот тезис активно развивался Вашингтоном и в ходе конфликта, и впоследствии.
На волне всеобщей эйфории, связанной с успехом "блицкрига", в США умолчали о некоторых фактах, крайне неприятных для официального Вашингтона и ставших известными позже. А именно о химических поражениях различной тяжести более чем у 20 тысяч американских военнослужащих, приведших к ослаблению их иммунитета. Клиническая картина болезни военнослужащих, прошедших "Бурю в пустыне", получила название "синдрома войны в Заливе". Многие джи-ай стали инвалидами, другие умерли, не сумев побороть онкологические заболевания. Число же ветеранов, у которых проявился этот синдром, составило, по зарубежным данным, почти 100 тысяч человек. После того как эти сведения просочились в печать, Вашингтону пришлось дать некоторые объяснения. По обнародованной версии военнослужащие, принимавшие участие в операции, стали жертвами воздействия заражения местности в результате образования мощных аэрозольных облаков после бомбардировки иракских объектов, где, как полагали, хранились отравляющие вещества. Об истинных же причинах "синдрома войны в Заливе" официальные власти предпочли не распространяться, хотя и знали о них.
Обет молчания был вынужденно нарушен спустя несколько лет, когда в странах НАТО разразился скандал, связанный с заболеванием лейкемией и смертью 18 военнослужащих, участвовавших в миротворческих операциях в Югославии. Причиной заболеваний, по утверждению многих исследователей, в обоих случаях стало воздействие на военнослужащих боеприпасов с начинкой из обедненного урана (ОУ) [780]. По данным зарубежной печати, в ходе операции "Буря в пустыне" американские войска применили около миллиона "урановых" снарядов [781]. Исследования, проведенные германским профессором Зигвардом Гюнтером в районах Ирака, где американцы применили боеприпасы с урановой начинкой, а также изучение региональных средств массовой информации нарисовали угрожающую картину. Полученные результаты выявили рост случаев онкологических заболеваний среди населения, а также возрастание количества врожденных уродств в Ираке и в семьях военнослужащих США, участвовавших в операции. Такие же явления были отмечены и у домашних животных, в первую очередь у коров. Более того, по словам профессора, токсичные вещества, попавшие в грунтовые воды и затем в сельскохозяйственную продукцию, стали источником потенциальной опасности и для будущих поколений Саудовской Аравии, Ирака, Кувейта. По подсчетам самих же американцев, последствия загрязнения ураном окружающей среды могут сказываться на протяжении 4,5 млрд. лет [782].
Тем не менее в 2003 году США развязали новую войну против Ирака. Официальной причиной нападения стало якобы наличие в стране оружия массового уничтожения [783]. Немалую лепту в "раскручивание" этой версии внесли английские спецслужбы. Именно с их подачи получил распространение удобный для американцев "факт" об иракских закупках урана в Нигере. При этом попытки независимых экспертов доказать, что Нигер является одним из самых верных сателлитов Парижа в Африке и тем самым его "несанкционированная активность" не могла не остаться без внимания французских спецслужб, не были приняты во внимание. Не "убедили" сторонников этой версии и эксперты ООН, заявившие, что документы о секретной иракско-нигерской сделке – фальшивка [784].
Действительное же положение высказала французская газета "Монд" еще до начала военной операции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290