д. Количество таких методов у различных авторов оказалось настолько велико, что даже названия одних и тех же методов были весьма разнообразны. Возникла острая необходимость упорядочить по какому-нибудь принципу это обширное множество методов обучения. Необходимым условием для этого было выявление существенных признаков, по которым можно было бы определить, достоин ли называться данный вид деятельности учителя и ученика методом обучения. Но и при определении сущности методов мнения педагогов разошлись. Одни понимали метод как совокупность приемов учебной работы, другие – как дорогу, по которой учитель ведет детей от незнания к знанию, третьи – как форму содержания обучения, четвертые – как способ деятельности учителя и ученика для решения общих целей.
Нетрудно заметить, что во всех этих методах есть определенная закономерность: они характеризуют познавательную деятельность, которую, с одной стороны, осуществляют учащиеся, а с другой – организует учитель. А ведь именно познавательная деятельность учащихся является главным условием усвоения ими изучаемого материала.
Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что с точки зрения дидактики методом обучения называется способ упорядоченной взаимосвязанной деятельности учащегося и преподавателя, направленной на решение задач образования. Метод обучения организовывает способы деятельности учителя и учеников, которые обеспечивают эффективное усвоение изучаемого материала. Метод определяет, как должен протекать процесс обучения, какие действия и в какой последовательности должны выполнять учитель и его ученики.
Приемом обучения принято называть составные части метода, которые ведут к достижению частных задач. В более простой форме можно сказать, что из совокупности приемов складывается метод обучения. Или, в свою очередь, метод обучения можно расчленить на множество конкретных приемов обучения. Для примера: при проблемно-поисковом методе обучения в поиске учащимися необходимой информации по различным литературным источникам ставятся конкретные цели задания, а также отрабатываются совместно с учителем способы его выполнения. Приведенные примеры позволяют решать задачи узкой дидактики в учебном процессе.
Одной из острых проблем современной дидактики является проблема классификации методов обучения. Встает вопрос: что взять за основу классификации? В настоящее время нет единой точки зрения по этому вопросу. Много споров возникло и вокруг вопроса зависимости методов обучения от целей и содержания обучения, от возрастных особенностей учащихся, от субъективных особенностей учителя.
В последние годы все чаще делаются попытки подойти к методам обучения не только со стороны внешних форм и средств деятельности учащегося, но и выявить наиболее важные их признаки, связанные со спецификой отдельных видов содержания обучения и с закономерностями усвоения этого содержания. Ниже излагаются результаты именно такого подхода к исследованию методов обучения, но при этом сохраняется и используется все ценное, что достигнуто на предшествующих этапах развития. В отношении любого из указанных традиционных методов можно сказать, что они сыграли важную роль в развитии российской школы.
В связи с тем, что разные авторы в основу подразделения методов обучения на группы и подгруппы кладут разные признаки, существует ряд классификаций. Наиболее ранней классификацией является деление методов обучения на методы работы учителя (рассказ, объяснение, беседа) и методы работы учащихся (упражнения, самостоятельная работа). По характеру учебно-воспитательной деятельности учащихся, по овладению изучаемым материалом выделяются методы (классификация М. Н. Скаткина, И. Я. Лернера): объяснительно-иллюстративный, репродуктивный, проблемное изложение, частично-поисковый, или эвристический, исследовательский. В основу классификации М. А. Данилова и Б. П. Есипова положены цели и задачи, реализуемые на конкретном этапе изучения. В зависимости от этого все методы подразделяют на: методы приобретения новых знаний, методы формирования умений и навыков, применение умений на практике, методы проверки и оценки знаний, умений и навыков.
Используя целостный подход при классификации методов, Ю. К. Бабанский выделил три группы методов обучения.
1. Организации и осуществления учебно-познавательной деятельности.
2. Стимулирования и мотивации учебно-познавательной деятельности.
3. Контроля и самоконтроля за эффективностью учебно-познавательной деятельности.
Ряд ученых-исследователей (Е. Я. Голант, Д. О. Лоркипанидзе, Е. И. Перовская) отмечали, что значительное влияние на процесс обучения оказывают те источники, из которых учащиеся черпают свои знания. В связи с этим наиболее распространенной является классификация методов обучения по источнику получения знаний. В соответствии с таким подходом выделяют:
1) словесные методы (источником знания является устное или печатное слово);
2) наглядные методы (источником знаний являются наблюдаемые предметы, явления, наглядные пособия);
3) практические методы (учащиеся получают знания и вырабатывают умения, выполняя практические действия).
Более подробно остановимся на этой классификации.
Словесные методы занимают первое место в системе методов обучения. Были периоды в истории педагогики, когда они являлись почти единственным способом передачи знаний. Прогрессивные педагоги, среди которых были Я. А. Коменский, К. Д. Ушинский и др., выступали против абсолютизации их значения, доказывали, что необходимо дополнять их наглядными и практическими методами.
В настоящее время нередко словесные методы называют устаревшими, «неактивными». К оценке этой группы методов надо подходить объективно. Словесные методы позволяют в кратчайший срок передать большую по объему информацию, поставить перед учениками проблемы и показать пути их решения. С помощью слова учитель может вызвать в сознании детей яркие и вполне убедительные картины прошлого, настоящего и будущего человечества. Слово активизирует и стимулирует воображение, память и чувства учащихся. Словесные методы бывают следующих видов: рассказ, объяснение, беседа, дискуссия, лекция, работа с книгой.
Рассказ. Метод рассказа предполагает устное последовательное изложение содержания учебного материала. Этот метод применяется на всех этапах школьного обучения. Меняется лишь характер рассказа, его объем, содержание, продолжительность.
К рассказу, как и к любому методу изложения новых знаний, обычно предъявляется ряд педагогических требований:
1) рассказ должен предполагать идейно-нравственную направленность преподавания;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
Нетрудно заметить, что во всех этих методах есть определенная закономерность: они характеризуют познавательную деятельность, которую, с одной стороны, осуществляют учащиеся, а с другой – организует учитель. А ведь именно познавательная деятельность учащихся является главным условием усвоения ими изучаемого материала.
Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что с точки зрения дидактики методом обучения называется способ упорядоченной взаимосвязанной деятельности учащегося и преподавателя, направленной на решение задач образования. Метод обучения организовывает способы деятельности учителя и учеников, которые обеспечивают эффективное усвоение изучаемого материала. Метод определяет, как должен протекать процесс обучения, какие действия и в какой последовательности должны выполнять учитель и его ученики.
Приемом обучения принято называть составные части метода, которые ведут к достижению частных задач. В более простой форме можно сказать, что из совокупности приемов складывается метод обучения. Или, в свою очередь, метод обучения можно расчленить на множество конкретных приемов обучения. Для примера: при проблемно-поисковом методе обучения в поиске учащимися необходимой информации по различным литературным источникам ставятся конкретные цели задания, а также отрабатываются совместно с учителем способы его выполнения. Приведенные примеры позволяют решать задачи узкой дидактики в учебном процессе.
Одной из острых проблем современной дидактики является проблема классификации методов обучения. Встает вопрос: что взять за основу классификации? В настоящее время нет единой точки зрения по этому вопросу. Много споров возникло и вокруг вопроса зависимости методов обучения от целей и содержания обучения, от возрастных особенностей учащихся, от субъективных особенностей учителя.
В последние годы все чаще делаются попытки подойти к методам обучения не только со стороны внешних форм и средств деятельности учащегося, но и выявить наиболее важные их признаки, связанные со спецификой отдельных видов содержания обучения и с закономерностями усвоения этого содержания. Ниже излагаются результаты именно такого подхода к исследованию методов обучения, но при этом сохраняется и используется все ценное, что достигнуто на предшествующих этапах развития. В отношении любого из указанных традиционных методов можно сказать, что они сыграли важную роль в развитии российской школы.
В связи с тем, что разные авторы в основу подразделения методов обучения на группы и подгруппы кладут разные признаки, существует ряд классификаций. Наиболее ранней классификацией является деление методов обучения на методы работы учителя (рассказ, объяснение, беседа) и методы работы учащихся (упражнения, самостоятельная работа). По характеру учебно-воспитательной деятельности учащихся, по овладению изучаемым материалом выделяются методы (классификация М. Н. Скаткина, И. Я. Лернера): объяснительно-иллюстративный, репродуктивный, проблемное изложение, частично-поисковый, или эвристический, исследовательский. В основу классификации М. А. Данилова и Б. П. Есипова положены цели и задачи, реализуемые на конкретном этапе изучения. В зависимости от этого все методы подразделяют на: методы приобретения новых знаний, методы формирования умений и навыков, применение умений на практике, методы проверки и оценки знаний, умений и навыков.
Используя целостный подход при классификации методов, Ю. К. Бабанский выделил три группы методов обучения.
1. Организации и осуществления учебно-познавательной деятельности.
2. Стимулирования и мотивации учебно-познавательной деятельности.
3. Контроля и самоконтроля за эффективностью учебно-познавательной деятельности.
Ряд ученых-исследователей (Е. Я. Голант, Д. О. Лоркипанидзе, Е. И. Перовская) отмечали, что значительное влияние на процесс обучения оказывают те источники, из которых учащиеся черпают свои знания. В связи с этим наиболее распространенной является классификация методов обучения по источнику получения знаний. В соответствии с таким подходом выделяют:
1) словесные методы (источником знания является устное или печатное слово);
2) наглядные методы (источником знаний являются наблюдаемые предметы, явления, наглядные пособия);
3) практические методы (учащиеся получают знания и вырабатывают умения, выполняя практические действия).
Более подробно остановимся на этой классификации.
Словесные методы занимают первое место в системе методов обучения. Были периоды в истории педагогики, когда они являлись почти единственным способом передачи знаний. Прогрессивные педагоги, среди которых были Я. А. Коменский, К. Д. Ушинский и др., выступали против абсолютизации их значения, доказывали, что необходимо дополнять их наглядными и практическими методами.
В настоящее время нередко словесные методы называют устаревшими, «неактивными». К оценке этой группы методов надо подходить объективно. Словесные методы позволяют в кратчайший срок передать большую по объему информацию, поставить перед учениками проблемы и показать пути их решения. С помощью слова учитель может вызвать в сознании детей яркие и вполне убедительные картины прошлого, настоящего и будущего человечества. Слово активизирует и стимулирует воображение, память и чувства учащихся. Словесные методы бывают следующих видов: рассказ, объяснение, беседа, дискуссия, лекция, работа с книгой.
Рассказ. Метод рассказа предполагает устное последовательное изложение содержания учебного материала. Этот метод применяется на всех этапах школьного обучения. Меняется лишь характер рассказа, его объем, содержание, продолжительность.
К рассказу, как и к любому методу изложения новых знаний, обычно предъявляется ряд педагогических требований:
1) рассказ должен предполагать идейно-нравственную направленность преподавания;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44