В одном из
ких исследований (НоНап, 1967) для испытуемых были разработаны три экс-
риментальные процедуры. Одна из них была точным повторением порядка
йствий оригинального эксперимента Милграма (когда испытуемые наказывали
винных жертв разрядами электрического тока все возрастающей мощности)
горая процедура состояла в том, что испытуемых просили попытаться опреде-
ГТЬ Т1 Т№ЛД /"ит аТТвтлтлГ1<ТТЯ Я ТПТКРТТ ТПГТТОО ТТУТ ГVЛЛЛПЯ ТТТ мтлто ТТО ОУГПМ
деле получает разряды значительно меньшей мощности, чем показывают приборы,
но попросили держать этот факт в секрете от второго участника эксперимента.
Результаты показали, что люди беспрерывно подчинялись инструкциям во всех
случаях. Этот факт был истолкован Холландом (НоНапй, 1967) как доказатель-
ство того, что испытуемые, несмотря на обман, осознали суть исследования Милг-
рама (то есть они поняли, что цель эксперимента - исследование природы послу-
шания и что жертва на самом деле не испытает никакой боли).
Следующий шаг этого исследования заключался в заполнении участниками
эксперимента опросника со шкалами <интернальность-экстернальность>. Введя
в свой актив новые данные, Бласс заново проанализировал эксперимент в целом,
чтобы можно было получить представление о поведении интерналов и экстерна-
лов в каждой из трех экспериментальных процедур. Анализ показал, что испыту-
емые прекращали следовать инструкциям во втором случае (когда просили дога-
даться, в чем сущность эксперимента), и снижение уровня послушания в основном
произошло среди интерналов; экстерналы же продолжали беспрекословно следо-
вать указаниям. Поскольку оригинальный эксперимент Милграма подразумевал
действия, направленные на причинение вреда другой личности, эти результаты
вновь наводили на мысль о том, что параметры локуса контроля имеют отношение
к открытой агрессии. В частности, можно сказать, что они согласуются с результа-
тами, о которых сообщал Денгеринк, предположивший, что интерналы в своем
поведении более чувствительны к внешним посылам к агрессии, поскольку сосре-
доточены на инструментальной ценности подобного поведения и его возможных
последствий. Короче говоря, уверенность индивидов в своей способности влиять
на собственную судьбу может быть дополнительным личностным фактором, име-
ющим отношение к агрессии во многих ситуациях.
Модель поведения лиц, предрасположенных к коронарным заболеваниям,
и агрессия: почему <А> в типе <А> может означать агрессию?
В последние годы много внимания уделялось изучению модели поведения, харак-
терной для лиц с предрасположенностью к коронарным заболеваниям, или гово-
ря кратко - модели типа <А> (01а58, 1977; 8ЬтЬе, 1989). Одна из главных
причин такого интереса заключается в следующем: лица, чье поведение соответ-
ствует данной модели, вдвое чаще других страдают от болезней сердечно-сосуди-
стой системы (ЕпеЬге50п, МаНЬез, 5сЬе1ег, 1989). Согласно утверждениям
исследователей, разработавших эту модель (Кохептап Рпейтап, 1974), лица
типа <А>, в отличие от индивидов, чье поведение не соответствует данной модели
(так называемый тип <Б>), характеризуются тремя основными чертами.
Во-первых, они напористы и склонны к соперничеству, стремятся одержать по-
беду и готовы приложить значительные усилия, чтобы превзойти других. Во-вто-
РЫХ, они всегда спешат и проявляют сильное нетерпение, когда другие лица или
рамки ситуации сдерживают их. И последней, наиболее интересующей нас чертой
является то, что лица типа <А> демонстрируют высокий уровень враждебности и
открытой агрессии.
То, что первые две характеристики присущи людям типа <А>, подтверждено
большим количеством исследований (Соп<тас1а, 1989), немало данных свидетель-
ствует и в пользу третьей, то есть люди типа <А> действительно более раздражи-
Тельныиягпрггит1Н1.т армт11ПГТИТ1ТПЯ<гК Кппрртпгп ТТПУПЖР чтпимрттнпттги-прл-
я из упомянутых черта ответственна за склонность этих людей к заболеваниям
рдечно-сосуд истой системы.
Первый эксперимент по демонстрации положительной корреляции между по-
цением типа <А> и агрессией был осуществлен Карвером и Глассом (Сагуег
а55, 1978). В этом исследовании помощник экспериментатора либо мешал ис-
ггуемым (уже идентифицированным по типу <А> или типу <Б>) разгадывать
ожную головоломку и насмехался над их умственными способностями, чем дог-
дил их до белого каления, либо не обращал на них никакого внимания. Далее
е участники эксперимента получали возможность ответить на провокации асси-
ента разрядами электротока по стандартной системе учитель-ученик по Бассу
<455, 1961). Было выдвинуто предположение, что из лиц, спровоцированных пл-
одником экспериментатора, испытуемые типа <А> проявят более сильную пря-
то агрессию против него, нежели лица типа <Б>. А среди участников разного
па, но не подвергшихся провокации, подобного различия не ожидалось. Резуль-
гы подтвердили эти прогнозы. Таким образом, оказалось, что тип <А> более аг-
ссивен, чем тип <Б>, но только в случае провоцирования со стороны других.
Другие исследования, разрабатывающие эту же тему, подтвердили полученный
нее результат (Вагоп, КиавеН Аттз, 1985). Более того, на основании новыа
иных оказалось возможным сделать вывод, что тип <А> отличается от типа <Б>
авным образом, когда речь идет о враждебной, а не инструментальной агрес-
и. Рассмотрим, к примеру, исследование Штрубе и его коллег (ЗЬ-иЬе.Тш-пег,
;гго, 5<:еуеп5 НшсЬеу, 1984), в котором для мужчин-испытуемых, идентифицк-
ванных по типам <А> и <Б>, либо создавали ситуацию фрустрации (мешали
йти ответ к трудной головоломке, на решение которой давалось ограниченное
личество времени), либо нет. На следующем этапе эксперимента им предостав-
:ли возможность награждать или штрафовать другого человека (помощника эк-
ериментатора). Вознаграждение давалось, если помощник находил правильный
вет, решая учебную задачу, штраф же накладывался в случае совершения им
1ибок. Половине участников внушили мысль о том, что их партнеру хорошо из-
стно, насколько велики вознаграждение и штраф. Это было условие полной 06-
тной связи. Другой половине сообщили, что этот человек знает, насколько вели-
вознаграждение, ноне получает никакой информации относительно размеров
графа. Это было условие частичной обратной связи. Штрубе и его коллеги
1едположили, что, если при последнем условии испытуемые решат наложить на
мощника большой штраф, это будет демонстрацией враждебной агрессии; в кон-
концов, раз ему неизвестны размеры <выписанных> штрафов, то нельзя выяс-
1ть, какая сумма может способствовать улучшению его работы. Таким образом,
ли испытуемые будут назначать большие штрафы, это будет указывать на их
глание причинить вред учащемуся.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
ких исследований (НоНап, 1967) для испытуемых были разработаны три экс-
риментальные процедуры. Одна из них была точным повторением порядка
йствий оригинального эксперимента Милграма (когда испытуемые наказывали
винных жертв разрядами электрического тока все возрастающей мощности)
горая процедура состояла в том, что испытуемых просили попытаться опреде-
ГТЬ Т1 Т№ЛД /"ит аТТвтлтлГ1<ТТЯ Я ТПТКРТТ ТПГТТОО ТТУТ ГVЛЛЛПЯ ТТТ мтлто ТТО ОУГПМ
деле получает разряды значительно меньшей мощности, чем показывают приборы,
но попросили держать этот факт в секрете от второго участника эксперимента.
Результаты показали, что люди беспрерывно подчинялись инструкциям во всех
случаях. Этот факт был истолкован Холландом (НоНапй, 1967) как доказатель-
ство того, что испытуемые, несмотря на обман, осознали суть исследования Милг-
рама (то есть они поняли, что цель эксперимента - исследование природы послу-
шания и что жертва на самом деле не испытает никакой боли).
Следующий шаг этого исследования заключался в заполнении участниками
эксперимента опросника со шкалами <интернальность-экстернальность>. Введя
в свой актив новые данные, Бласс заново проанализировал эксперимент в целом,
чтобы можно было получить представление о поведении интерналов и экстерна-
лов в каждой из трех экспериментальных процедур. Анализ показал, что испыту-
емые прекращали следовать инструкциям во втором случае (когда просили дога-
даться, в чем сущность эксперимента), и снижение уровня послушания в основном
произошло среди интерналов; экстерналы же продолжали беспрекословно следо-
вать указаниям. Поскольку оригинальный эксперимент Милграма подразумевал
действия, направленные на причинение вреда другой личности, эти результаты
вновь наводили на мысль о том, что параметры локуса контроля имеют отношение
к открытой агрессии. В частности, можно сказать, что они согласуются с результа-
тами, о которых сообщал Денгеринк, предположивший, что интерналы в своем
поведении более чувствительны к внешним посылам к агрессии, поскольку сосре-
доточены на инструментальной ценности подобного поведения и его возможных
последствий. Короче говоря, уверенность индивидов в своей способности влиять
на собственную судьбу может быть дополнительным личностным фактором, име-
ющим отношение к агрессии во многих ситуациях.
Модель поведения лиц, предрасположенных к коронарным заболеваниям,
и агрессия: почему <А> в типе <А> может означать агрессию?
В последние годы много внимания уделялось изучению модели поведения, харак-
терной для лиц с предрасположенностью к коронарным заболеваниям, или гово-
ря кратко - модели типа <А> (01а58, 1977; 8ЬтЬе, 1989). Одна из главных
причин такого интереса заключается в следующем: лица, чье поведение соответ-
ствует данной модели, вдвое чаще других страдают от болезней сердечно-сосуди-
стой системы (ЕпеЬге50п, МаНЬез, 5сЬе1ег, 1989). Согласно утверждениям
исследователей, разработавших эту модель (Кохептап Рпейтап, 1974), лица
типа <А>, в отличие от индивидов, чье поведение не соответствует данной модели
(так называемый тип <Б>), характеризуются тремя основными чертами.
Во-первых, они напористы и склонны к соперничеству, стремятся одержать по-
беду и готовы приложить значительные усилия, чтобы превзойти других. Во-вто-
РЫХ, они всегда спешат и проявляют сильное нетерпение, когда другие лица или
рамки ситуации сдерживают их. И последней, наиболее интересующей нас чертой
является то, что лица типа <А> демонстрируют высокий уровень враждебности и
открытой агрессии.
То, что первые две характеристики присущи людям типа <А>, подтверждено
большим количеством исследований (Соп<тас1а, 1989), немало данных свидетель-
ствует и в пользу третьей, то есть люди типа <А> действительно более раздражи-
Тельныиягпрггит1Н1.т армт11ПГТИТ1ТПЯ<гК Кппрртпгп ТТПУПЖР чтпимрттнпттги-прл-
я из упомянутых черта ответственна за склонность этих людей к заболеваниям
рдечно-сосуд истой системы.
Первый эксперимент по демонстрации положительной корреляции между по-
цением типа <А> и агрессией был осуществлен Карвером и Глассом (Сагуег
а55, 1978). В этом исследовании помощник экспериментатора либо мешал ис-
ггуемым (уже идентифицированным по типу <А> или типу <Б>) разгадывать
ожную головоломку и насмехался над их умственными способностями, чем дог-
дил их до белого каления, либо не обращал на них никакого внимания. Далее
е участники эксперимента получали возможность ответить на провокации асси-
ента разрядами электротока по стандартной системе учитель-ученик по Бассу
<455, 1961). Было выдвинуто предположение, что из лиц, спровоцированных пл-
одником экспериментатора, испытуемые типа <А> проявят более сильную пря-
то агрессию против него, нежели лица типа <Б>. А среди участников разного
па, но не подвергшихся провокации, подобного различия не ожидалось. Резуль-
гы подтвердили эти прогнозы. Таким образом, оказалось, что тип <А> более аг-
ссивен, чем тип <Б>, но только в случае провоцирования со стороны других.
Другие исследования, разрабатывающие эту же тему, подтвердили полученный
нее результат (Вагоп, КиавеН Аттз, 1985). Более того, на основании новыа
иных оказалось возможным сделать вывод, что тип <А> отличается от типа <Б>
авным образом, когда речь идет о враждебной, а не инструментальной агрес-
и. Рассмотрим, к примеру, исследование Штрубе и его коллег (ЗЬ-иЬе.Тш-пег,
;гго, 5<:еуеп5 НшсЬеу, 1984), в котором для мужчин-испытуемых, идентифицк-
ванных по типам <А> и <Б>, либо создавали ситуацию фрустрации (мешали
йти ответ к трудной головоломке, на решение которой давалось ограниченное
личество времени), либо нет. На следующем этапе эксперимента им предостав-
:ли возможность награждать или штрафовать другого человека (помощника эк-
ериментатора). Вознаграждение давалось, если помощник находил правильный
вет, решая учебную задачу, штраф же накладывался в случае совершения им
1ибок. Половине участников внушили мысль о том, что их партнеру хорошо из-
стно, насколько велики вознаграждение и штраф. Это было условие полной 06-
тной связи. Другой половине сообщили, что этот человек знает, насколько вели-
вознаграждение, ноне получает никакой информации относительно размеров
графа. Это было условие частичной обратной связи. Штрубе и его коллеги
1едположили, что, если при последнем условии испытуемые решат наложить на
мощника большой штраф, это будет демонстрацией враждебной агрессии; в кон-
концов, раз ему неизвестны размеры <выписанных> штрафов, то нельзя выяс-
1ть, какая сумма может способствовать улучшению его работы. Таким образом,
ли испытуемые будут назначать большие штрафы, это будет указывать на их
глание причинить вред учащемуся.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141